Решение по делу № 2-534/2019 ~ М-7413/2018 от 18.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жаруне А.Р.,

с участием представителя ответчика Барышниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Випстайл» к Дамировой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Випстайл» (далее ООО «Випстайл») обратился в суд с указанным иском к Дамировой А.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и Дамировой А.Н. заключен кредитный договор №-лб на сумму 1000000 рублей, на срок 84 месяца, процентной ставкой 29% годовых, равными аннуитетными платежами в размере 24676 рублей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисляемой за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком. Обязательства ответчика Дамировой А.Н. по кредитному договору обеспечены ипотекой принадлежащего ей недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Випстайл». В нарушение условий кредитного договора ответчик Дамирова А.Н. с 2017 года прекратила надлежащим образом осуществлять свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 954835 рублей 17 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 836491 рубль 90 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность – 9670 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 92386 рублей 31 копейка, штрафы на просроченную ссудную задолженность – 11027 рублей 41 копейка, штрафы на просроченные проценты – 5258 рублей 95 копеек. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Дамировой А.Н., являющееся предметом ипотеки: жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1350000 рублей, в том числе: жилой дом – 1043687 рублей, земельный участок – 306313 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18748 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Випстайл», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дамирова А.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Барышникова О.А., в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности Дамировой А.Н. по кредитному договору, просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом выводов судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и Дамировой А.Н. заключен кредитный договор №-лб на сумму 1000000 рублей, на срок 84 месяца, уплатой процентов 29% годовых, равными аннуитетными платежами в размере 24676 рублей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисляемой за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (л.д. 21-32).

Согласно условиям кредитного договора (п.1.5), обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека в силу договора жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, на котором расположен такой жилой дом.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.6).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за № (дом), № (земельный участок) и ДД.ММ.ГГГГ закладная была выдана регистрирующим органом залогодержателю (л.д. 34-45).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО КБ «Инвестрастбанк» исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д. 33).

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа регистрации прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок.

В настоящее время законным владельцем закладной является ООО «Випстайл» (л.д.39-65).

В судебном заседании установлено, что в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Дамирова А.Н. в установленном размере и в определенные сроки погашение кредита не производила, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 954835 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 836491 рубль 90 копеек, просроченные проценты – 92386 рублей 31 копейка, неустойка по просроченному основному долгу – 11027 рублей 41 копейка, неустойка по просроченным процентам – 5258 рублей 95 копеек, проценты на просроченный основной долг – 9670 рублей 60 копеек (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дамировой А.Н. направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчик Дамирова А.Н. суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954835 рублей 17 копеек.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в виде продажи с публичных торгов.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляется 1808000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: под жилую застройку, общей площадью 180 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 376000 рублей (л.д. 101-124).

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и включают обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена жилого дома будет составлять 1446400 рублей (1808000х80 %), земельного участка – 300800 рублей (376000х80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 15000 рублей (л.д. 100).

Указанные расходы в силу приведенных выше положений закона подлежат взысканию с ответчика Дамировой А.Н. в пользу ООО «Приоритет-оценка».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18748 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 954835 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 836491 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 9670 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 92386 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 11027 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5258 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18748 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1446400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 300800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░