Решение по делу № 12-80/2012 от 01.06.2012

5-183/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Королев МО 02 июля 2012 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., при секретаре Дулкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисенко М.В. на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от 11 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, составленное в отношении:

Денисенко Максима Викторовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2012 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Денисенко М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ « Выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ», выразившегося в том, что 26.04.2012 года, в 23ч. 23 мин. гр. Денисенко М.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, и двигаясь по <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения, на круговом движении, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Денисенко М.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Утверждает, что знака «круговое движение» не видел. Знак 4.3 установлен с нарушением ГОСТа, на перекрестке отсутствует разметка, разделяющая потоки противоположных направлений, а также определяющая движение по полосам. Сам круг, при подъезде к нему со стороны <адрес>, не виден и определить направление движение невозможно, что подтверждается сделанными им снимками. Сотрудник ДПС составивший протокол неверно вменил ему нарушение п.8.6 ПДД РФ, поскольку он поворот налево не совершал.

- 2 -

В судебном заседании Денисенко М.В. апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что 26 апреля 2012 года примерно в 23 часа 30 минут он ехал по <адрес> в сторону эстакады, т.к. ему надо было в Королев. При подъезде к перекрестку знаков «Уступи дорогу» и «Круговое движение « не видел, т.к. они установлены таким образом, что заблаговременно их невозможно увидеть. Непосредственно на перекрестке он сосредоточил свое внимание на машинах, которые двигались слева и уже на указанные знаки не обратил внимание. Кроме того, сам круг, по которому организовано круговое движение, находится в стороне, был заставлен припаркованными машинами, и не видно было, где осуществляется круговое движение.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Денисенко М.В. без удовлетворения, так как постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей правильно было установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вина Денисенко в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного нарушения, и дана им квалификация, схемой нарушения, из которой видно, что Денисенко М.В. произвёл выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с последующим движением по ней, при этом нарушив требование знака 4.3 «круговое движение». Мировым судьей дана мотивированная оценка доказательствам по делу, а также доводам Денисенко, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Доводы Денисенко о том, что за 20-30 метров до подъезда к перекрестку эти знаки не были ему видны, а непосредственно возле перекрестка он их не заметил, т.к. следил за машинами двигавшимися слева, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку, как видно из схемы, составленной сотрудником ГИБДД ( л.д. 4), а также фотографий, представленных Денисенко ( л.д.8), знак «Уступи дорогу», а также «Круговое движение» установлены таким образом, что при подъезде к перекрестку водителю видны с достаточностью и заблаговременно, чтобы последний мог выполнить требования ПДД.

При таких обстоятельствах, правильно было установлено, что Денисенко М.В. совершил выезд на полосу встречного движения в местах, где это запрещено ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при составлении административного материала, суд не усматривает, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии

- 3 -

Денисенко М.В.. Схема подписана должностным лицом – инспектором ДПС, согласуется и не противоречит протоколу об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона. В связи с чем указанные доказательства являются допустимыми. Оснований не доверять имеющимся в деле документам у суда не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. З0.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от 26 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Денисенко Максима Викторовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко Максима Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: подпись.