Решение по делу № 33а-1044/2019 от 24.12.2018

Судья Бондаренко А.А. Дело №33а-1044/2019 (33а-12075/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 04 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А.,

судей Хожаиновой О.В., Кучеренко Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Жуковской Виктории Александровны в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса скифов» к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Черноморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Завирухе Виктории Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Кирюшко Лариса Леонидовна, о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса скифов» – Жуковской Виктории Александровны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жуковская В.А. обратился в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса скифов» (далее – ООО «ОЛК «Небеса скифов») в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Черноморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Завирухе В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Кирюшко Л.Л., о признании незаконными действий заместителя начальника Отдела судебных приставов по Черноморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Завирухи В.И., выразившихся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства; признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 29 октября 2018 года.

Определением судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года административное исковое заявление Жуковской В.А. в интересах ООО «ОЛК «Небеса скифов» к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Черноморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Завирухе В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Кирюшко Л.Л., о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства возвращено Жуковской В.А.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель ООО «ОЛК «Небеса скифов» – Жуковская В.А., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года, мотивируя тем, что возвращение административного искового заявления является безосновательным, нарушает права заявителя жалобы и ее доверителя на судопроизводство в разумный срок, а также создает препятствие в доступе к правосудию. Заявитель жалобы указывает, что на основании доверенности от 18 октября 2018 года, приложенной к административному исковому заявлению, она имеет право на подписание и подачу административного иска в качестве представителя ООО «ОЛК «Небеса скифов».

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что согласно доверенности от 18 октября 2018 года, выданной ООО «ОЛК «Небеса скифов» Жуковской В.А., последняя не наделена полномочиями в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на подписание именно административного искового заявления и подачу его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 6 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. При этом, представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению Жуковской В.А. в интересах ООО «ОЛК «Небеса скифов» была приложена доверенность от 18 октября 2018 года, подписанная директором ООО «ОЛК «Небеса скифов» и скрепленная печатью юридического лица, в соответствии с которой, в том числе Жуковская В.А. уполномочена представлять интересы ООО «ОЛК «Небеса скифов» во всех судах всех инстанций, предусмотренных Федеральным конституционным законом №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судах общей юрисдикции, арбитражных судах, участвовать в судебных заседаниях, вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, а также подачу административного искового заявления в порядке КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная доверенность в целом представляла Жуковской В.А. право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд в интересах ООО «ОЛК «Небеса скифов».

Кроме того, возвращая административное исковое заявление Жуковской В.А. по основаниям отсутствия у последней полномочий на подписание административного искового заявления и подачу их в суд, судья районного суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому основанием для возвращения административного искового заявления административному истцу является не соблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о возвращении административного искового заявления Жуковской В.А. в интересах ООО «ОЛК «Небеса скифов» являются необоснованными.

Принимая во внимание вышеуказанное, обжалуемое определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Жуковской Виктории Александровны в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-лечебный комплекс «Небеса скифов» к заместителю начальника Отдела судебных приставов по Черноморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Завирухе Виктории Ивановне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Кирюшко Лариса Леонидовна, о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства направить в Черноморский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи О.В.Хожаинова

Н.В.Кучеренко