Решение по делу № 2-109/2020 (2-1050/2019;) ~ М-1072/2019 от 24.12.2019

Дело №2-109/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома                                                                                                           17 марта 2020 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив) обратился в суд с иском к Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что Кириллов Д.В. является пайщиком КПК «Няндома-кредит», ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Няндома-кредит» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 20% годовых. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 30 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства. Истец является правопреемником КПК «Няндома-кредит». В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взыскиваются пени из расчета 20% от общей суммы долга в день. Решением суда от 14 марта 2018 г. в пользу КПК «Вельский» с Кириллова Д.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41652 рубля 22 копейки, в том числе: заем – 30 000 рублей, проценты – 543 рубля, членские взносы – 5468 рублей 22 копейки. Указанным решением суда взысканы членские взносы, проценты и пени по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, спорный договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств. Общая сумма задолженности Кириллова Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 942 рубля, в том числе: пени – 24 971 рубль, проценты - 24971 рубль. Кроме того у заемщика, в связи с членством в кооперативе также возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых ответчик уклоняется. По условиям договора с заемщика размер членских взносов в кооператив установлен в размере 160 рублей 81 копейка в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от общей суммы долга в день. Задолженность заемщика по уплате членских взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 136 рублей 56 копеек, в том числе членские взносы – 180 933 рубля 75 копеек, пени по членским взносам 539 202 рубля 81 копейка. Поскольку начисленная сумма пени 539 202 рубля 81 копейка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истец уменьшил размер пеней до 205 904 рубля 75 копеек. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 780 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7568 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст.4 Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 ст.1 названного Закона членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что Кириллов Д.В. на основании личного заявления принят в члены КПК «Няндома-кредит»

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом 26 июля 2016 г. было подписано уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документов определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива.

Требования Положения о членстве в кооперативе, п.1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос – единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 руб. и минимальный паевой взнос в момент вступления в кооператив в размере 10 руб. Членские взносы – денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг с осуществлением им деятельности по выдаче займов. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 160 рублей 83 копейки в день.

Требованиями п.2.2.2, 3.6, 3.10 Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что: пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные пайевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренним Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; членские взносы идут на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами; оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика; вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Ответчик, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК               «Няндома-кредит» и Кирилловым Д.В. заключен договор займа № в соответствии с которым кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 20 % в год (п.4 договора займа).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы исполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Передача денежных средств в размере 30000 рублей ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14 марта 2018 г. с Кириллова Д.В. в пользу КПК «Вельский» взыскана задолженность по договору займа №З16/21 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30543 рубля, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты – 543 рубля, неустойка – 0 рублей; задолженность на основании Уведомления о применении обязанностей пайщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5468 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 5468 рублей 22 копейки, пени – 0 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 641 рубль, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

В установленные договором сроки Кириллов Д.В. сумму займа и начисленные на нее проценты в полном объеме не уплатил.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и КПК «Няндома-кредит» заключен договор о присоединении КПК «Няндома-кредит» к КПК «Вельский».

В связи с данной реорганизацией в форме присоединения деятельность КПК «Няндома-кредит» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 29 августа 2016 г. по 27 сентября 2019 г. составляет 180 492 рубля 70 копеек, пени за нарушение сроков их внесения за период с 29 августа 2016 г. по 20 ноября 2019 г. составляет 539 202 рубля 81 копеек.

Истцом учтено, что начисленная сумма пени 539 202 рубля 81 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому истец уменьшил размер пеней до 205 904 рубля 75 копеек.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 29 августа 2016 г. 13 марта 2019 г., составила в сумме 49 942 рубля, в том числе: проценты – 24971 рубль, неустойка – 24971 рубль.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Вместе с тем проверяя расчет истца, суд не может с ним согласится, поскольку он допускает возможность двойного начисления и взыскания с ответчиком процентов и пени при определении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за один и тот же период.

Так, истцом указано, что ответчик в счет погашения задолженности произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 рублей, в том числе 5468 рублей 22 копейки членские взносы, 543 рубля проценты, 513 рублей 78 копеек – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 рублей, в том числе 6525 рублей – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 рублей, в том числе 6525 рублей – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ в размере 6882 рубля 28 копеек, в том числе 6882 рубля 28 копеек – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5220 рублей, в том числе 5220 рублей – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5220 рублей, в том числе основной долг – 4333 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 641 рубль, юридические услуги – 245 рублей 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 4754 рубля 94 копейки, в том числе юридические услуги – 4754 рубля 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 рубль 05 копеек, в том числе 441 рубль 05 копеек членские взносы.

При таких обстоятельствах размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28470 рублей.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12789 рублей (30000*778 дней* 20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 517 рублей (29486,22/32/20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 528 рублей (22 961,22/42/20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 171 рубль (16 436,22 *19*20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178 рублей (9553,94*34*20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 рубля (4333,94*22*20%/365), всего 14235 рублей.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12789 рублей (30000*778 дней* 20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 517 рублей (29486,22/32/20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 528 рублей (22 961,22/42/20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 171 рубль (16 436,22 *19*20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178 рублей (9553,94*34*20%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 рубля (4333,94*22*20%/365), всего 14235 рублей.

В части определения размера задолженности по уплате членских взносов, суд проверив расчет, представленный стороной истца, признает его правильным, в связи с чем он подлежит применению при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по уплате членских взносов.

Между тем в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст.17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон, явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также период просрочки, значительный размер пени (0,5% в день от суммы долга), а также то, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер пени по членским взносам до 50 000 рублей. Оснований для взыскания пени в ином размере не имеется.

В связи с изложенным, заявленные КПК «Вельский» исковые требования к Кириллову подлежат удовлетворению частично на сумму 259 123 рублей 53 копейки (14235 рубля (проценты) + 14235 рублей (пени) + 180 653 рубля 53 копейки (членские взносы) + 50 000 рублей (пени по членским взносам).

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен агентский договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из выписки из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору следует, что ООО «Коллекторское Агентство «Илма», в лице директора ФИО4, выполнило, а КПК «Вельский», в лице председателя правления ФИО5 приняло выполненные работы по агентскому договору за оказанные услуги по изучению комплекта документов, внутренней документации Кооператива, консультацию, составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Кириллова Д.В., стоимость работ составила 4000 рублей.

Заявление о взыскании данных расходов в рамках настоящего дела рассмотрено быть не может, поскольку данные судебные расходы были понесены в рамках приказного производства. Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг при обращении в суд с настоящим иском истцом не представлено. Таким образом, оснований для взыскания с Кириллова Д.В. в пользу КПК «Вельский» расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей в рамках настоящего дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Кириллова Д.В. в пользу КПК «Вельский», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4489 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Кириллову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова Д.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 123 рублей 53 копейки, в том числе 14235 рубля –проценты за период с 29 августа 2016 г. по 13 марта 2019 г., 14235 рублей – пени за период с 29 августа 2016 г. по 13 марта 2019 г., 180 653 рубля 53 копейки - членские взносы за период с 29 августа 2016 г. по 27 сентября 2019 г., 50 000рублей - пени по членским взносам за период с 29 августа 2016 г. по 20 ноября 2019 г..

Взыскать с Кириллова Д.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4489 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                подпись               А.Г. Тимошенко