Решение по делу № 22-241/2020 от 23.01.2020

Судья Ворочалкова И.Н. Дело №...г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

    председательствующего Чистяковой С.В.

    судей Феклушина В.Г., Мищенко С.В.,

    при секретаре Кузнецовой А.А.,

    с участием прокурора Шинякова Ю.М.,

адвоката Некипеловой М.В. в защиту интересов осужденного Шолохова Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2020 года апелляционное представление первого заместителя прокурора города <адрес> Крючкова И.Н. на приговор Вологодского городского суда <адрес> от 16 декабря 2019 года, которым:

Шолохов Д. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

    09 ноября 2011 года Вологодским городским судом по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 января 2015 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 12 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шолохова Д.А. в ИВС и под стражей в период с 03 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Чистяковой С.В., прокурора Шинякова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Некипеловой М.В. в защиту интересов осужденного Шолохова Д.А., судебная коллегия

установила:

Шолохов Д.А. признан виновным незаконных приобретении и хранении без цели сбыта с целью личного потребления психотропного вещества, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора города <адрес> Крючков И.Н. просит приговор Вологодского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Шолохова Д.А. изменить, устранив допущенное судом первой инстанции противоречие, уточнив квалификацию действий осужденного. Приговором установлено, что Шолохов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного потребления психотропного вещества – амфетамин в крупном размере. Вместе с тем, суд квалифицировал действия Шолохова как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В судебном заседании суда первой инстанции Шолохов Д.А. вину признал полностью, дал показания об обстоятельствах приобретения и последующего хранения по месту жительства и при себе психотропного вещества до момента его обнаружения и изъятия.

Вывод суда о доказанности вины Шолохова Д.А.в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден кроме признательных показаний осужденного исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Ч., С., протоколом личного досмотра Шолохова Д.А., в ходе которого у его был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, заключением эксперта №... от 11 сентября 2019 года, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой с учетом израсходованного на предварительное исследование ..., протоколами осмотров предметов, копией акта медицинского освидетельствования Шолохова Д.А. от 3 сентября 2019 года, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании обнаружены амфетамин, метамфетамин, всеми приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Положения ст.14 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Вместе с тем, Шолохову Д.А. было предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, совершенных в крупном размере.

То, что осужденный не только незаконно приобрел, но и в последующем незаконно хранил по своему месту жительства, а также при себе в карманах своей одежды, приобретенное психотропное вещество – амфетамин, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Шолохова Д.А., установлено и в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным. Именно о приобретении, а не изготовлении, и последующем хранении амфетамина дал подробные показания и осужденный.

При этом суд первой инстанции квалифицировал его действия как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в приговор суда, квалифицировать действия Шолохова Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения приговора суда в части назначенного Шолохову Д.А. наказания, не имеется.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.

Решая вопрос о назначении Шолохову Д.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шолохову Д.А., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также первоначальные объяснения от 03 сентября 2019 года в качестве явки с повинной, состояние здоровья отца.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал исключительными и назначил Шолохову наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о необходимости назначения Шолохову Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствием оснований для применения ст.73, в приговоре надлежащим образом мотивированы. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств суд назначил Шолохову Д.А. наказание, которое несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения ввиду наличия опасного рецидива назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление первого заместителя прокурора города <адрес> Крючкова И.Н. удовлетворить, приговор Вологодского городского суда <адрес> от 16 декабря 2019 года в отношении Шолохова Д. А. – изменить, действия Шолохова Д.А. квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи