Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2018 ~ М-3018/2018 от 25.05.2018

<***>

Гражданское дело № 2-3588/18

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Мишаковой Елены Ивановны к Мишакову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является единоличным собственником жилого помещения – *** в ***, в котором зарегистрирован ответчик, который является сыном истца, однако, с *** выехал на другое место жительства, однако, добровольно ответчик с регистрации по месту жительства не снялся, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником квартиры по адресу: *** на основании договора дарения от ***, заключенного между истцом и Мишаковой А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из текста договора установлено, что дарителю комната принадлежала на основании договора приватизации от ***.

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, *** г.р., с ***, который истцу приходится сыном.

Согласно документов по передаче жилого помещения в собственность граждан, представленных по запросу суда Комитетом по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, договор приватизации спорной квартиры был заключен между Городским Советом народных депутатов и Мишаковой Анной Ивановной и Мишаковым Иваном Лаврентьевичем, согласно которого, спорная квратира передана Мишаковым в совместную собственность.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в настоящее время единоличным собственником квартиры является истец, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не установлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика утрачено на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда и не нуждается в применении механизма судебного принуждения.

При таких обстоятельствах, принудительного разрешения для снятия гражданина с учета по месту жительства не требуется.

Настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для органов миграционного учета для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мишаковой Елены Ивановны к Мишакову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Мишакова Сергея Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***

Указанное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия органами УФМС России по Свердловской области Мишакова Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е.А. Шимкова