Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-1676/2019;) ~ М-1398/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-129

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Кузьменко И.В.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

истца Осипова И.С.,

представителя ответчика адвоката Чернышова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Осипова Ильи Сергеевича

к Андреевой Юлии Сергеевне

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

третьи лица:

Осипова Эльвира Сергеевна,

Осипова Галина Александровна,

установил:

Осипов И.С. обратился в суд с иском к Андреевой Ю.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что с 1995 года ему, Осиповой Г.А. и Осиповой Э.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> В указанной квартире зарегистрирована ответчица. При этом ответчица членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, однако сняться с регистрационного учета в указанной квартире отказывается. Ее регистрация ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец просит признать Андрееву Ю.С. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить ответчицу из данной квартиры, обязать МКУ «МФЦ» МО Кандалакшский район снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 5 февраля 2020 года производство по делу в части требований о выселении Андреевой Ю.С. и возложении на МКУ «МФЦ» МО Кандалакшский район обязанности снят ответчицу с регистрационного учета по спорной квартире прекращено.

В судебном заседании истец Осипов И.С. поддержал требование о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой.

Третье лицо Осипова Э.С. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Осипова Г.А. о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Учитывая, что ранее Осипова Г.А. получала судебные извещения, об изменении своего места жительства суд не извещала, в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судебными повестками по последнему известному месту жительства. Повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. По информации отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Мурманской области от 26.12.2019 ответчица зарегистрирована по указанному в иске адресу. Назначенный ей в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя адвокат Чернышов Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 3 апреля 1995 года квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность Осипова И.С., Осиповой Э.С., Осиповой Г.А.

Из справки формы № 9 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: с 11 марта 1994 г. Осипова Г.А., с 7 августа 2001 г. Андреева Ю.С.

Согласно объяснениям истца, ответчица по месту регистрации не проживает, выехала за пределы Мурманской области, фактически проживает в Эстонии, имеет двойное гражданство. В связи с большими материальными затратами, необходимыми для приезда в Россию, приехать не может для решения вопроса в добровольном порядке.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что:

в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 12);

по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (п. 13).

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно сообщению Государственного областного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 10 января 2020 г. и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 января 2020 года отсутствуют сведения о наличии в собственности Андреевой Юлии Сергеевны каких-либо жилых помещений на территории Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что ответчица не является членом его семьи, никогда по месту регистрации не проживала, в спорном жилом помещении была зарегистрирована формально более 10 лет назад. Личных вещей ответчицы в квартире нет. Андреева Ю.С. длительное время проживает за пределами Мурманской области, связь с истцом и его семьей не поддерживает. Все обязанности по уплате коммунальных платежей несет он. Из-за регистрации ответчицы не может продать квартиру.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что приходится истцу женой, познакомилась с супругом 11 лет назад. Ответчицу она не знает, Андреева Ю.С. зарегистрирована в жилом помещении, но не проживала в квартире, регистрация ей была необходима для обучения в России. Также свидетель пояснила, что за спорным жильем присматривает истец, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Вещей Андреевой Ю.С. в квартире нет.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Принимая решение, суд учитывает, что Осипов И.С. является собственником вышеуказанной квартиры, вправе распоряжаться ею по собственному усмотрению. При этом ответчица родственником истца не является, в спорной квартире не проживает, вещи ответчицы в квартире отсутствуют, попыток вселения в данную квартиру длительное время не предпринимала, проживает за пределами Мурманской области (в другом государстве). Ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, произведена без намерения вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

Анализируя изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Осиповым И.С. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова Ильи Сергеевича удовлетворить.

Признать Андрееву Юлию Сергеевну, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Андреевой Юлии Сергеевны в пользу Осипова Ильи Сергеевича судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева