Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-539/2021 от 30.07.2021

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

потерпевшей Воробьевой А.А.,

адвоката Сизовой Е.Е.,

подсудимого Недоспасова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Недоспасова В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Недоспасов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так, Недоспасов В.В. <дата обезличена>, в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь на расстоянии пяти метров от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> «в», действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Воробьевой А.А. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который был пристегнут на велосипедный трос к металлическому ограждению, при этом повредив данный трос неустановленным следствием предметом, не имеющий материальной ценности для последней, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Воробьевой А.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Воробьевой А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ней материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Недоспасов В.В. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Сизова Е.Е. также просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Недоспасова В.В. удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Действия Недоспасова В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – подтверждается материалами дела.

Выдвинутое в отношении Недоспасова В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Недоспасов В.В. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшей.

О том, что подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, свидетельствует его позитивное активное постпреступное поведение, в том числе принесение извинений потерпевшему. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшему.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Воробьевой А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Недоспасова В.В., у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимым Недоспасовым В.В. и потерпевшей Воробьевой А.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Арзуманяна Э. Ю. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Недоспасова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, Недоспасова В. В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Недоспасова В. В. – отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.А. Чебышев