Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2012 от 01.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 ноября 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шелест А.С.

потерпевших ФИО 1, ФИО 2

подсудимого Демонова Максима Вячеславовича,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района г. Красноярска Матрусенко Е.А. представившей ордер № 1712 от 13 ноября 2012г., удостоверение № 1136,

при секретаре Замараевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демонова Максима Вячеславовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Демонов М.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Демонова М.В., находящегося во дворе дома № по ул. <адрес> на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион совместно с неустановленным следствием мужчиной и двумя неустановленными следствием девушками, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганских действий. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же вечер в указанное время Демонов М.В. умышленно, беспричинно, нарушая общественный порядок, противореча установленным правилам поведения в ночное время суток, и выражая явное неуважение к гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, громко включил в своем автомобиле музыку, нарушая при этом покой граждан. В это время ФИО 1, проживающая в <адрес>, услышав громкую музыку, от которой проснулся ее малолетний ребенок, вышла на улицу сделать замечание незнакомому ей Демонову М.В. Около <данные изъяты> ФИО 1 подошла к Демонову М.В., который находился в своем автомобиле, и с целью пресечения дальнейшего нарушения общественного порядка в тактичной форме спросила, не у него ли громко играла музыка, так как музыку Демонов М.В. уже выключил. Демонов М.В., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противореча установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, демонстрируя пренебрежительное отношение, стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО 1, унижая честь и достоинство последней, выразив в неприличной форме отрицательную оценку ее личности, дискредитацию потерпевшей. Испугавшись агрессии Демонова М.В., ФИО 1 позвала своего сожителя ФИО 2, находящегося дома. Когда ФИО 2 вышел, Демонов М.В., продолжая действовать из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, взял из салона своего автомобиля молоток, предназначенный для отбивания мяса, подошел к ФИО 2, и, применяя молоток как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО 2 один удар молотком по жизненно важной части тела - голове, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностную рану волосистой части головы. Данная поверхностная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО 1, пытаясь защитить ФИО 2, направилась к Демонову М.В. и стала хватать его за одежду, стараясь отвлечь внимание Демонова М.В. на себя. Тогда неустановленный следствием мужчина, который ранее находился в автомобиле Демонова М.В., подошел к ФИО 1 и, преследуя цель оказать помощь Демонову М.В., действуя группой лиц без предварительного сговора, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противореча общепринятым правилам поведения, стал хватать ее за руки, затем, применяя бутылку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО 1 один удар бутылкой по жизненно важной части тела - голове. В результате противоправных действий неустановленного следствием мужчины у ФИО 1 имелись телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Демонова М.В., находящегося во дворе <адрес> на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион, возник преступный умысел, направленный на причинение побоев из хулиганских побуждений ФИО 2, который вышел на помощь к своей супруге ФИО 1 Осуществляя свои преступные намерения, в тот же вечер в указанное время Демонов М.В. умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, взял из салона своего автомобиля молоток, предназначенный для отбивания мяса, подошел к ФИО 2, и, применяя молоток как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО 2 один удар молотком по жизненно важной части тела - голове, причинив согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поверхностную рану волосистой части головы. Данная поверхностная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

В судебном заседании подсудимый Демонов М.В. вину в совершении хулиганства не признал, но признал себя виновным в нанесении побоев, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле павильона на парковке, расположенной во дворе <адрес>, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион, которым управлял по доверенности. Также с ним в машине находились две малознакомые девушки и малознакомый парень по имени ИМЯ 1. Когда он только подъехал, то на парковке уже стоял автомобиль <данные изъяты> в котором громко играла музыка. Музыка играла несколько минут. Через какое-то время данный автомобиль уехал. В его машине музыка не играла. К его автомобилю подошла ранее незнакомая ему женщина, как позже в полиции узнал ее фамилия ФИО 1, которая стала спрашивать, у него ли громко играла музыка. Он ответил отрицательно, пояснив, что музыка играла в другом автомобиле, но ФИО 1 продолжила делать замечание в грубой форме, на почве чего у них возник словесный конфликт. Он вышел из машины, конфликт продолжился. В какой-то момент ФИО 1 оскорбила девушек, сидевших в его машине нецензурным словом. Его это задело, после чего он также стал оскорблять ФИО 1. Последняя пояснила, что сейчас выйдет ее муж ФИО 2 и во всем разберется. Тут же крикнула мужа, и направилась в сторону подъезда дома <адрес>. Он увидел, что из данного подъезда вышел мужчина, как теперь ему известно его фамилия ФИО 2, к которому подошла ФИО 1. ФИО 2 был без одежды выше пояса в джинсах, каких-либо предметов у ФИО 2 в руках он не заметил. Затем мужчина направился к припаркованному рядом с подъездом автомобилю, что он там делал, он (Демонов) не видел, но предположил, что ФИО 2 может взять из машины какой-нибудь предмет, которым может причинить ему вред здоровью, поэтому взял из салона своей машины молоток для отбивания мяса. Далее он направился в сторону ФИО 2 и ФИО 1, так как решил разобраться в сложившемся конфликте и не хотел унижаться перед потерпевшими. В руках ФИО 2 он никаких предметов не увидел, а когда подошел к нему, спросил он ли ФИО 2, ФИО 2 ответил утвердительно и замахнулся на него рукой, и он (Демонов) ударил его один раз молотком по голове. После этого ФИО 2 вновь направился к машине и сел в салон, он пошел за ним и не давал ему закрыть дверь автомобиля, сказал ФИО 2, что если ФИО 2 возьмет какой-нибудь предмет в автомобиле он (Демонов) применит огнестрельное оружие. После этого направился к своему автомобилю. Что именно делала ФИО 1 в этот момент он не видел, помнит, что услышал глухой удар, как потом он узнал парень, который ранее сидел с ним в автомобиле, ударил ФИО 1 бутылкой по голове.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Демонова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 1 ст. 213, п. а. ч. 2. ст. 116 УК РФ, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая ФИО 1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома в своей квартире, расположенной в <адрес>, совместно с сожителем ФИО 2 и малолетним ребенком. В этот момент во дворе дома очень громко заиграла музыка. Примерно в <данные изъяты> она направилась на улицу и увидела, что на парковке возле павильона стоит автомобиль импортного производства, как позже она узнала принадлежащий Демонову, двери которого были распахнуты, на передних сидениях сидели двое мужчин, один из которых Демонов, фамилию которого она узнала позже, а на заднем сиденье - девушки. Она сразу поняла, что громкая музыка доносилась именно из этого автомобиля, так как остальные машины стояли запертыми и были без людей. Она подошла к указанному автомобилю и обратилась к Демонову, который сидел развалившись на откинутом сиденье, спросив, у него ли в машине громко играла музыка. На это Демонов резко сел и в дерзкой грубой форме стал оскорблять и унижать ее, в том числе нецензурными словами. При этом Демонов вышел из машины и продолжил словесно унижать и оскорблять ее, не давая произнести ни слова, при этом очень громко кричал, продолжая нарушать ночную тишину и покой граждан. Она попыталась успокоить Демонова, затем сказала, что сейчас позовет мужа. Она стала кричать «помогите», отходить к своему подъезду и звать мужа, называя его по имени, предполагая, что тот выйдет на балкон. Когда ее сожитель вышел из подъезда, Демонов крикнул: «Так вот он какой ФИО 2!» и побежал в его сторону. Подбежав к нему, Демонов беспричинно ударил сожителя по голове молотком, после чего Козловский направился к своей машине, припаркованной напротив подъезда. Демонов направился за ним. Она увидела, как Демонов удерживает дверь автомобиля, не пуская супруга в него сесть. Она подошла к Демонову и попыталась его схватить за одежду. В этот момент второй мужчина, который ранее сидел в машине Демонова, стал хватать ее за руку, после чего беспричинно ударил ее бутылкой по голове. Демонов и второй мужчина между собой не переговаривались. Когда Демонов отпустил ФИО 2, они направились домой, куда ушли Демонов и второй мужчина, она не видела.

Потерпевший ФИО 2, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в своей квартире, расположенной в <адрес>, с сожительницей ФИО 1, когда во дворе громко заиграла музыка. Данная музыка разбудила их малолетнего ребенка, играла очень громко, нарушая покой и сон. Сожительница, взяв собаку, пошла на улицу, сказав, что хочет сделать замечание лицам, которые громко слушают музыку. Через некоторое время он услышал, как с улицы доносится ее крик, она звала его на помощь. Он направился на улицу, когда вышел из подъезда, то увидел ФИО 1 и Демонова, который направлялся к нему быстрым шагом. Подойдя, Демонов спросил, он ли ФИО 2. Получив положительный ответ, Демонов беспричинно ударил его молотком по голове. Каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать Демонова, он не производил. Так как он был без рубашки только в джинсах, а в руках у него никаких предметов не было оснований опасаться за свою жизнь у Демонова не имелось. После удара ФИО 2 направился к своей машине, которая была припаркована напротив подъезда, так как хотел взять медицинскую аптечку, Демонов направился за ним. Демонов не давал ему сесть в автомобиль, но затем успокоился, сказав, что более его не тронет, после чего ФИО 2 направился к своему подъезду, где его догнала ФИО 1. От удара молотком на его голове образовалась рана.

Свои показания потерпевшие ФИО 2 и ФИО 1 подтвердили на очной ставке с подозреваемым Демоновым М.В. (л.д. 161-164, 154-159).

Кроме показаний подсудимого и потерпевших вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Свидетель ФИО 5, суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в своей квартире, расположенной в <адрес>, когда на улице громко заиграла музыка. Данная музыка ей очень мешала и раздражала. Через некоторое время на улице она услышала женский крик о помощи и выглянула в окно. В этот момент она увидела, что на улице находится женщина и мужчина, между которыми происходит конфликт. Мужчина ведет себя агрессивно, обзывает женщину нецензурными выражениями. Женщина стала звать «ФИО 2» и просить его о помощи, что происходило далее, она не видела. Через некоторое время она увидела мужчину, который ранее оскорблял женщину, он направлялся к автомобилю серого цвета, в руках у мужчины она заметила какой-то предмет. Мужчина сел в указанный автомобиль и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО 3, которая пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, расположенной в <адрес>, плохо себя чувствовала. В какой-то момент на улице громко заиграла музыка, в окно она не выглядывала. Указанная музыка ее очень раздражала и мешала ее покою. Через некоторое время музыка стихла, и в какой-то момент она услышала крики женщины и мужчины, которые доносились с улицы.

Свидетель ФИО 4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома в своей квартире, расположенной в <адрес>, когда на улице громко заиграла музыка.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- Заявление ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> из хулиганских побуждений ударили ее бутылкой по голове, а ее сожителя молотком по голове, (л.д.24 ).

-                     Заявление ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> из хулиганских побуждений ударили его молотком по голове (л.д. 25).

-                     Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления. (л.д.32-35).

-                     Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного возле здания отдела полиции № по <адрес>, на котором стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, которым по доверенности управляет Демонов М.В., в ходе осмотра изъято: 1.) молоток, предназначенный для отбивания мяса - из кармана правой передней двери автомобиля, 2.) свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на управления автомобилем - из отдела для перчаток в салоне автомобиля, 3.) флэш-карта из автомагнитолы в передней панели автомобиля (л.д. 52-53).

-                     Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, доверенности на управления автомобилем на имя Демонова М.В.(л.д.54-57), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58).

-                     Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сотового телефона «<данные изъяты>» имей №, принадлежащего Демонову М.В., (л.д. 60- 61) который признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 62).

-                     Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: флэш-карты на которой имеются файлы аудиоформата в количестве 139 штук, молотка (л.д. 63-64), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65).

-                     Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 2 обнаружена поверхностная рана волосистой части головы, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы, (л.д. 80-81).

-                     Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 2 была обнаружена поверхностная рана волосистой части головы. Данная поверхностная рана не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).

-                     Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ отмечен диагноз: «ушиб мягких тканей волосистой части головы». При проведении экспертизы обнаружены кровоподтеки на правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы, (л.д.109- 110).

-                     Протокол явки с повинной Демонова М.В. (л.д. 133).

Доводы Демонова М.В. и его защитника о том, что конфликт возник в результате поведения потерпевшей ФИО 1, а удар молотком по голове потерпевшему ФИО 2 он нанес, опасаясь за свою жизнь и здоровье, судом оценены, найдены необоснованными и опровергнутыми совокупностью доказательств.

Так потерпевшие последовательно указали об обстоятельствах совершения хулиганских действий и нанесения побоев Демоновым. Из показаний потерпевших следует, что потерпевшая ФИО 1 вышла в ночное время на улицу одна и сделала замечание о громко включенной музыке, намерения спровоцировать конфликт у нее не было. На помощь ФИО 2 позвала только после того как Демонов начал вести себя грубо и агрессивно, оскорблять ее. Козловский вышел на улицу без каких-либо предметов в руках. Противоправных действий в отношении Демонова потерпевшие не совершали.

Хулиганские мотивы действий Демонова подтверждаются способом нанесения побоев с использованием в качестве оружия металлического молотка, исходя из свойств которого им может быть причинен вред здоровью человека, при отсутствии каких-либо предметов в руках у потерпевшего ФИО 2. При изложенных обстоятельствах у Демонова отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

У суда нет оснований для недоверия показаниям потерпевших, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами.

Кроме того, Демонов, имея возможность прекратить конфликт в любой момент, продолжает грубо и нецензурно выражаться в адрес потерпевшей, ожидая выхода на улицу потерпевшего ФИО 2, берет в машине молоток в качестве оружия и без повода, желая противопоставить себя потерпевшим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, совершает хулиганские действия и наносит удар молотком, используемым в качестве оружия, по голове.

Таким образом, правовая оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно опровергает доводы защиты, об отсутствии хулиганских действий Демонова М.В. и хулиганских мотивов при причинении побоев.

Суд квалифицирует действия подсудимого Демонова М.В. по п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Так, Демонов М.В. вину в совершении преступления признал частично, имеет место жительства, по которому характеризуется участковым отрицательно, работает, где характеризуется положительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Демонова М.В., являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демонову М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, которая настаивает на строгой мере наказания Демонову М.В., потерпевшего ФИО 2, который оставил данный вопрос на усмотрение суда

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Применение более мягкого наказания, не будет соответствовать целям наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Демонову М.В., суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Демонова Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 1 ст. 213 и п.а. ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное п. а ч. 1 ст. 213 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года

- за преступление, предусмотренное п.а. ч. 2 ст. 116 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Демонову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: молоток – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; поврежденный телефон «<данные изъяты>» имей №, флеш-карту – возвратить владельцу; свидетельство о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» №, доверенность на право управления автомобилем на имя Демонова М.В. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом, соответствующее заявление.

Председательствующий