Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2570/2012 ~ М-2315/2012 от 03.08.2012

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2012 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года                                                    город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Малышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2570/12 по иску Колесниковой Н.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Колесникова Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД», работодатель, ответчик) о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 14 мая 2012 года по 08 июня 2012 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. В период с 18 мая 2012 года по 01 июня 2012 года, будучи в отпуске, истец выезжала на отдых в город *** (***). Для следования к месту проведения отпуска и обратно использовала следующие виды транспорта: из города Мурманска до города Санкт-Петербурга воздушным транспортом (рейс ***), далее из города Санкт-Петербурга в город Москва рейсом *** (аэропорт Домодедово), из города Москва до города *** воздушным транспортом (рейс UN ***) 18 мая 2012 года; от города *** до города Москвы (аэропорт Домодедово) воздушным транспортом (рейс UN ***) 01 июня 2012 года; от города Москвы (аэропорт Шереметьево) до города Мурманска воздушным транспортом, (рейс ***) 02 июня 2012 года.

18 июня 2012 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по фактическим затратам. 22 июня 2012 года истцом было получено сообщение, в котором содержался ответ о частичном удовлетворении требований истца в компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, но только по маршруту Мурманск- Санкт-Петербург- Москва- Мурманск. При этом проездные документы по маршруту Москва - *** - Москва к оплате не были приняты и возвращены со ссылкой на ограничения, установленные п. 7 распоряжения ОАО «РЖД» от 07 апреля 2011 года № 750-р, согласно которому в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за её пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта не производится, в связи с чем, в оплате стоимости проезда было отказано. В соответствии со ст. 325 ТК РФ, а также Коллективным договором ОАО «РЖД» она имеет право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска. При этом, согласно Коллективного договора она имеет право воспользоваться воздушным транспортном вместо железнодорожного с компенсацией расходов в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете.

Полагая данный отказ незаконным, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург - Москва - *** - Москва - Мурманск в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Колесникова Н.И. занимает должность *** железнодорожной станции Мурманск Мурманского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги.

Приказом работодателя № *** от 24 апреля 2012 года истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14 мая 2012 года по 08 июня 2012 года.

В 2012 году истец обладала правом на возмещение расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно.

В период с 18 мая 2012 года по 02 июня 2012 года истец выезжала для отдыха в г. ***.

Факт перелета истца авиатранспортом 18 мая 2012 года по маршруту город Мурманск - город Санкт-Петербург - город Москва- город *** и 01 июня 2012 года по маршруту город *** - город Москва (аэропорт Домодедово)- 02 июня 2012 года Москва (аэропорт Шереметьево) -город Мурманск подтвержден совокупностью представленных в материалы гражданского дела доказательств: копии посадочных талонов, маршрут-квитанцией электронного билета, копией заграничного паспорта Колесниковой Н.И. с отметками о датах пересечения пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истец могла отказаться от полета или воспользоваться иным видом транспорта по иному маршруту.

Кроме того, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Колесникова Н.И. обладала правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

Истец в установленном порядке обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.

Согласно письму начальника Мурманского центра организации работы железнодорожных станций, истцу отказано в оплате проезда со ссылкой на распоряжение № 750р от 7 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011 -2013 годы».

Согласно ст.37 (ч.5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон № 4520-1). По мнению суда, из смысла ст.325 ТК РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993г. №-4320-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" следует, что работнику оплачивается проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает в себя правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; перемещения через Государственную границу грузов, товаров и животных; пропуска через государственную границу лиц, товаров и животных и пр. (статья 7 указанного Закона).

Статьей 9 Закона определен порядок пересечения Государственной границы, в соответствии с которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный, а при необходимости и другие виды контроля и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Указанной статьей также установлено, что воздушные суда пересекают государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При этом, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Аналогичный порядок пересечения Государственной границы установлен и пунктом 31 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. №-1084, в соответствии с которым пересечение Государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по специально выделенным воздушным коридорам пролета. При выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета Государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, из указанных правовых норм, а также общего смысла Закона «О государственной границе Российской Федерации» следует, что понятие Государственной границы и ее пересечения и понятие пункта пропуска через Государственную границу не тождественны и имеют разное правовое значение.

На основе анализа положений Закона РФ «О Государственной границе России Федерации», Воздушного кодекса РФ, «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства от 22.09.1999 г. №-1084, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиаперелета к месту проведения отпуска и обратно проводится в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего международного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом, Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.

Поскольку федеральный законодатель в ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.33 Закона № 4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 7 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» утвержден Порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного.

Согласно п. 7 данного порядка в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, то компенсация расходов при использовании воздушного транспорта, не производится.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 7 апреля 2011 года приняты нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным коллективным договором, поскольку нормы Коллективного договора ОАО «РЖД» не содержат ограничение в выплате компенсации расходов к месту отдыха и обратно, в случае, если пункт прибытия находится за пределами Российской Федерации. Единственным ограничением установленным Коллективным договором ОАО «РЖД», является правило устанавливающее оплату проезда по территории Российской Федерации безотносительно места проведения отдыха.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном порядке в Коллективный договор были внесены изменения в части запрета на оплату проезда при нахождении пункта прибытия за пределами территории РФ.

Судом не принимается ссылка представителя ответчика о том, что распоряжение 750р от 07.04.2011 года принято с учетом мнения Профсоюза, поскольку условия и размер компенсации установлены коллективным договором организации, тогда как компания может определять только порядок компенсации.

По мнению суда, запрет на компенсацию расходов при нахождении пункта прибытия авиатранспорта за пределами РФ не относится к определению порядка компенсации, а изменяет его условия, которые установлены Коллективным договором.

С учетом изложенного, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ суд не применяет положения Распоряжения ОАО «РЖД» № 750 р от 7 апреля 2011 года.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы Колесниковой Н.И. по проезду авиатранспортом из города Мурманска до города Санкт-Петербурга, из города Санкт-Петербурга в город Москва 18 мая 2012 года, и из города Москва (аэропорт Домодедово) до города *** и обратно, из города *** до города Москва (аэропорт Домодедово), из города Москва (аэропорт Шереметьево) до города Мурманска, подлежат возмещению.

Относительно размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд приходит к следующему.

Согласно расчету суммы для компенсации расходов, представленного истцом, стоимость проезда истца в купейном вагоне фирменного поезда дальнего следования по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург- Москва составила *** рубля; по маршруту Москва-Мурманск *** рублей (фактические затраты истца).

Согласно представленным истцом справкам о стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту город Москва - город Сочи (ближайший город в Российской Федерации в месте пересечения границы Российской Федерации при следовании в ***) на 18 мая 2012 года составляет *** рублей, по маршруту: город Сочи - город Москва составляет *** рублей, всего *** рублей. Стоимость проезда по маршруту Москва- Мурманск составила в сумме *** рубля, при этом истцом понесены фактические затраты в сумме *** рублей.

Таким образом, заявленные ко взысканию истцом расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере *** рубля (Мурманск - Санкт-Петербург-Москва в сумме *** рубля + стоимость проезда по маршруту город Москва - город Мурманск в сумме *** (фактические затраты истца).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела справки *** от 13 июня 2012 года стоимость авиаперелета Колесниковой Н.И по маршруту город Москва - город *** эконом классом 18 мая 2012 года составила *** рублей; по маршруту город *** - город Москва эконом классом 01 июня 2012 года составила *** рубля.

Указанный документ сторонами не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, фактические затраты истца по проезду к месту следовании город Москва - *** - Москва составили *** рубль.

Таким образом, требования истца об оплате стоимости проезда по маршруту Москва-Сочи-Москва в пределах Российской Федерации в размере *** рублей удовлетворению не подлежат, поскольку превышают фактически понесенные расходы истца.

Согласно данным заграничному паспорту и представленным авиабилетам на имя Колесниковой Н.И., пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт г. Москва Домодедово.

При определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, судом принимаются во внимание также положения ст. 1 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и п. 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138.

Согласно пункту 85 названных Правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки, определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП Госкорпорация по ОрВД", размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт города Москва Домодедово) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет - 1679 км., общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (***) составляет - 3711 км., следовательно, величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы РФ в процентном соотношении является - 45,24 %.

Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи с чем, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.

Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту следования по маршруту Москва-*** составляют *** рубля (*** х 45,24%) и обратно: *** - Москва составляют - *** рублей (*** х 45,24%), а всего *** рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составляют *** рублей (Мурманск - Санкт-Петербург-Москва в сумме *** рубля + стоимость проезда по маршруту Москва - Мурманск в сумме *** (фактические затраты истца) + стоимость расходов по маршруту Москва - *** - Москва - *** рублей).

При этом, суд полагает, что указанная сумма расходов в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика, поскольку не превышает фактические затраты истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда включается, в том числе, ответственность работодателя за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ч.2 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при решении данного вопроса принимается во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиняется вред.

Суду не представлено доказательств, позволяющих определить степень нравственных страданий истца, вследствие не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Однако, судом установлено, что право истца, на своевременное получение данной выплаты, было нарушено. Истец была вынуждена тратить свое личное время для урегулирования возникшего спора во внесудебном, а затем в судебном порядке. Считает заслуживающими внимания доводы истца, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, ей были причинены нравственные страдания.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля (*** рублей - за требование неимущественного характера -компенсации морального вреда; и за требование имущественного характера, исходя из суммы *** рублей - *** рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесниковой Н.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» в пользу Колесниковой Н.И. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 11.10.2012