Решение по делу № 33-3312/2019 от 27.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3312/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Двирнык Н.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Матвиенко Н.О.

Паниной П.Е.

при секретаре Бабийчук Л.О.

с участием: - представителя истца Печенкина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Николаева Т.А. к администрации города Ялты, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики ФИО6 Городкова Т.С., Цапенко А.И., о включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

    по апелляционной жалобе Цапенко А.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.11.2018г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Представитель Николаева Т.А. – ФИО10 в иске от 09.08.2018г. просил включить в состав наследства после смерти ФИО3, умершей 24.10.2016г., ? долю жилого <адрес> и признать за ней право собственности на это имущество в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указано на то, что Николаева Т.А. согласно завещанию является наследницей после смерти ФИО3, умершей 24.10.2016г., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако не смогла получить свидетельство о праве на наследство в связи с тем, что право собственности наследодателя на это имущество было зарегистрировано уже после ее смерти.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.11.2018г. иск Николаева Т.А. удовлетворен. В состав наследства после смерти ФИО3, умершей 24.10.2016г., включена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За Николаева Т.А. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 24.10.2016г., признано право собственности на ? долю указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе Цапенко А.И. – третье лицо, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. В том числе, указывает на то, что спор разрешен без привлечения к участию в деле ФИО12, которая на момент рассмотрения дела в суде являлась собственником спорного имущества, поскольку в ЕГРН не была аннулирована запись о принадлежности ей спорного недвижимого имущества и, соответственно, она имела прямую заинтересованность в исходе дела.

В возражениях представитель Николаева Т.А. – ФИО10 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Представитель ответчика, 3-и лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина (ст.ст. 1114, 1153, 1154 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО3, умершей 24.10.2016г., открылось наследство, с заявлением о принятии которого по завещанию 03.11.2016г. обратилась Николаева Т.А. (л.д. 83, 85).

Согласно завещанию от 03.09.2014г. ФИО3 завещала принадлежащую ей ? долю жилого дома по <адрес> Николаева Т.А. (л.д. 84).

Письмом от 23.07.2018г. нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Городкова Т.С. отказала Николаева Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с ошибочностью регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество после ее смерти (л.д. 95).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2016г. право собственности ФИО3 на ? долю жилого дома по ул. <адрес> было зарегистрировано 09.12.2016г. на основании решения Ялтинского городского суда от 03.08.2016г. (л.д. 87), т.е. после ее смерти.

При этом, обращение ФИО3 в ГБУ РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о государственной регистрации права собственности на это имущество было зарегистрировано 27.09.2016г.

Вышеуказанным решением Ялтинского городского суда от 03.08.2016г. был удовлетворен иск ФИО3 к ФИО12 Из состава наследства после смерти ФИО13, умершего 20.03.2011г., была исключена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 23.01.2012г., выданное на имя ФИО12, на наследственное имущество - ? долю указанного жилого дома; за ФИО14 признано право собственности на ? долю жилого <адрес>

Указанным решением суда установлено, что между ФИО3 и ее племянником ФИО13 16.12.2009г. был заключен договора дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО13 принадлежавшую ей ? долю жилого <адрес>. Наследнику после смерти ФИО13, умершего 20.03.2011г., - ФИО15 23.01.2012г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в состав которого вошла ? доля указанного жилого дома. Между тем, решением Апелляционного суда АР Крым от 24.07.2013г. договор дарения от 16.12.2009г. был признан недействительным (л.д. 69-72).

Таким образом, принимая во внимание, что недействительная сделка является недействительной с момента ее заключения, и такая сделка не создает никаких правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, вступившим в законную силу решением суда в собственность ФИО3 возвращена принадлежавшая ей ? доля жилого <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право собственности ФИО3 на спорное имущество возникло на основании договора о порядке пользования домом от 12.04.1985г., договора купли-продажи от 16.05.1985г., р№ 1-3006 и решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета № 278 от 08.07.2009г. с выдачей на ее имя 14.09.2009г. свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (л.д. 73-74), а 21.09.2009г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество Украины.

Право собственности Приступа П.К. на это имущество не оспорено, а в силу ст. 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами АР Крым, действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

То обстоятельство, что ФИО3 при жизни не успела зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество ЕГРН не лишает ее права собственности на это имущество, а потому указанное имущество вошло в состав наследства после ее смерти, о своих права на которое в установленном законом порядке заявила наследник по завещанию Николаева Т.А.

    Доводы Цапенко А.И. (собственник второй ? доли жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.11.1970г. и решения исполнительного комитета Алупкинского городского совета № 284 от 08.07.2009г. – л.д. 47-50) о нарушении судом норм процессуального права и неполноте выяснения юридически значимых обстоятельств, вследствие не привлечения к участию в деле ФИО12, право собственности которой на спорное имущество на момент разрешения спора судом было зарегистрировано в ЕГРН, несостоятельны, поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у ФИО12 прав на это имущество. Указанное установлено и решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2018г. об отказе в удовлетворении иска ФИО12 к Николаева Т.А. о признании завещания ФИО3 от 03.09.2014г. недействительным (л.д. 98-102).

    Таким образом, правильно и полно установив юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания за Николаева Т.А. в порядке наследования после смерти ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они правового значения для настоящего спора не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.11.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапенко А.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

    Судьи: Н.О. Матвиенко

П.Е. Панина