Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2013 (1-186/2012;) от 21.12.2012

                                                                                                                Дело № Приговор Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                                       г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Голованова Д.А.,

защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 31 января 2013 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

а также потерпевшего Я.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голованова Д.А., родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

вину Голованова Д.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2012 года около 22 часов Голованов Д.А., находясь на веранде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Я.Г.В. один удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой и левой орбитальных областей повлекшие за собой легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, и после того, как последний упал на пол, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара ногами в область грудной клетки Я.Г.В. в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, образованием гемапневматоракса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков левой половины туловища, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Голованов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 15 марта 2012 года поздно вечером пришел вместе с Б.Н. к Я.Г.В.., чтобы поговорить по поводу конфликта, произошедшего между его матерью и Я Пришли к дому последнего, постучали, на стук к ним вышел мужчина по имени Е. Он (Голованов Д.А.) попросил позвать Я, сам при этом остался в дверном проеме уличной двери, а Б. остался стоять на улице. Свет на веранде не горел, он видел людей, когда они выходили из жилого помещения, их освещал свет из жилого помещения. Я вышел на веранду и остался стоять там, а он стоял в дверном проёме. На веранду в тот вечер он не заходил вообще. Он стал высказывать Я свое недовольство по поводу скандала, произошедшего между Я и его матерью. Я стал в ответ непристойно выражаться в его адрес, в адрес Б.Н.. Когда Я стал оскорблять мать, то он не сдержался и ударил его ладонью, на которой была кожаная перчатка, по щеке. От удара Я упал головой к нему, а ногами к двери в жилое помещение. Почему Я упал именно головой к нему, а не от него, вследствие удара, пояснить не может. Других ударов Я не наносил, а Б. даже не разговаривал с Я После того как Я упал, он (Голованов Д.А.) ушел вместе Б.

Виновность подсудимого Голованова Д.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Я.Г.В. суду показал, что состоит в браке с Г.З.. У Г.З. есть двое сыновой, Голованов Д. и Б.Н.. Указанным детям он отцом не является. 15 марта 2012 года на городском рынке он учинил ссору Г.З.. После этого пришел домой, стал употреблять спиртные напитки совместно с Л.С. и Н.Е., но пил меньше них и не сильно опьянел. Когда пошел спать, то Н. и Л. остались на кухне. Через некоторое время Н. сказал ему, что Д. Голованов просит выйти. Он вышел на веранду дома, где горел свет. Голованов стоял в дверном проеме уличной двери, а позади него стоял Б.Н.. Д. стал высказывать претензии по поводу скандала произошедшего с Г.З. и при этом нанес ему удар кулаком, на котором была перчатка, по лицу. От удара он упал на правый бок, головой к двери в жилое помещение, а ногами к входной двери, где стоял Д. Сразу же почувствовал удары в область груди. Он видел силуэт Голованова и его слова «на-на-на». Все произошло очень быстро и после нанесения ударов Голованов и Б. ушли, а из жилого помещения вышли Л. и Н., которые помогли ему. Удары ему наносил только Голованов Д.. Кроме Голованова его больше никто не бил.

Свидетель Л,С.Б. суду показал, что в один из дней марта 2012 года в дневное время находился в доме Я.Г.В. вместе с Н. совместно употребляли спиртное. Вечером в окно дома постучали, и Н. пошел на улицу. Когда Н. вернулся, то сказал Я что его зовут. Я вышел из дома, а он с Н. остался на кухне. Через небольшой промежуток времени услышал звук похожий на падение большого предмета. Он с Н. вышел на веранду, где горел свет. Увидели Я который лежал на полу, головой к двери в дом, а ногами к дери на улицу. Из головы Я текла кровь. Я сказал, что скорую и милицию вызывать не надо. С момента как Я вышел из дома, и до того момента как он с Н. вышел на веранду дома, прошло менее 10 минут. Состояние Я ухудшилось на следующий день, а еще через день вызвали скорую помощь, и Я госпитализировали в больницу.

Свидетель Н.Е.М. суду показал, что в один из дней марта 2012 года в дневное время находился в доме Я.Г.В. вместе с Л.С.. Он с Л. распивал спиртное, а Я изредка выходил к ним из комнаты покурить и немного выпивал. В основном спиртное употреблял он и Л.. Вечером в окно дома постучали. Он включил свет на веранде, и открыв уличную дверь увидел Голованова Д. и Б.Н.. Д. позвал Я.Г.. Когда Г. вышел из дома, то он с Л.С. остались на кухне. Через 10 минут, решили выйти, так как Г. не возвращался. Когда вышли на веранду, то увидели Я лежащим на полу головой к двери в дом, а ногами к двери на улицу. Изо рта Я текла кровь. Я не хотел вызывать «скорую помощь», но его самочувствие ухудшалось, и тогда А. вызвал «скорую помощь», которая госпитализировала Я в больницу. Избить Я в тот короткий промежуток времени могли только Голованов или Б.

Свидетель А.А.С. суду показал, что в марте 2012 года приходил к Я.Г., который жаловался на боли в боку, говорил, что его избили дети жены. Кто именно из детей бил Г. не говорил. Ночью боли у Г. усилились и он вызвал скорую. Когда приехала «скорая помощь» и фельдшер осматривала Г., то он видел у последнего синяк в области ребер.

Свидетель К.В.В. (т.1 л.д. 109-111) показал, что Л.С.. и Н.Е.М. рассказали ему, что Я которого он знает, лежит больнице, так как его избили сыновья З. - жены Я. Когда Я выписали из больницы, то он ходил к нему в гости. Я сказал, что ему была сделана операция в больнице Великого Новгорода, так как его «отметелили Зинкины сынки». Более подробно об обстоятельствах причинения побоев Я не рассказывал.

Свидетель Б.Н.И. (т. 1 л.д. 94-96) показал, что воспитывался в приемной семье Г.З., у которой есть родной сын Голованов Д.. Я.Г. муж Г.З., не отец Д.. 15 марта 2012 года около 22 часов он и Д. приехали домой, и Г.З. рассказала, что Я устроил днем скандал на городском рынке. Он и Д. решили поговорить с Я и пошли к нему домой на <адрес> Постучали в окно, на улицу вышел мужчина по имени Е., которого Д. попросил позвать Я Из дома доносились голоса, и было понятно, что кроме Я и Е. в доме есть другие люди. Я был в состоянии опьянения. Он (Б.Н.И..) стоял на улице, а Д. в коридоре у входа. В ходе разговора между Д. и Я были высказаны взаимные претензии, после чего Я стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и Д. ударил Я по щеке. Я упал. Д. нагнулся к Я и сказал, что бы тот больше не приходил к матери. После чего он и Голованов ушли. Сам в коридор дома он не заходил и Я не бил

Свидетель защиты Г.З.В. суду показала, что Голованов Д.А. приходится ей сыном, а Я.Г.В. мужем. Брачные отношения с Я.Г.В. фактически прекращены по причине злоупотребления спиртными напитками. Более года они проживают отдельно. 15 марта 2012 года у нее с мужем произошел конфликт на городском рынке. Вечером того же дня, когда сын приехал из леса, она попросила сына поговорить с Я «по-мужски». В последующем сын сказал, что больше конфликтов не будет и что он ударил Я три раза. Куда именно и каким образом были нанесены удары сын не говорил, и ей не известно. Через некоторое время ей позвонил Я и сообщил, что после операции находится в В. Новгороде в больнице в связи с полученными травмами.

Эксперт П.Т.В. суду показала, что исходя из характера имеющихся у Я.Г.В. травм в виде закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, образования гемапневматоракса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков левой половины туловища, указанные телесные повреждения по своим свойствам относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причинения имеющихся телесных повреждений не возможно вследствие падения или соударения о выступающие предметы, так как ребра сломаны не по прямой линии (характерно для травм при падении). Так часть ребер переломана по средней линии, а часть - со стороны спины, что характерно только от нанесения ударов по телу человека со значительной силой (возможно обутыми ногами). Ударов было нанесено более двух.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20 июня 2012 года (том 1 л.д. 61-65), у Я.Г.В. имелись телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, образованием гемапневматоракса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков левой половины туловища, сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой и левой орбитальных областей. Данные телесные повреждения причинены при действии твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок указанный в описательной части постановления. Телесные повреждения в виде закрытых переломов 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, образования гемапневматоракса, подкожной эмфиземы, кровоподтеков левой половины туловища, по своим свойствам повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков правой и левой орбитальных областей по своему характеру повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель. Указанные телесные повреждения в совокупности не характерны для получения их в результате падения с высоты собственного роста.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 сентября 2012 года и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 112-116), усматривается, что на веранде <адрес> на полу, около двери в жилое помещение, имеется пятно бурого цвета.

Согласно рапорту помощника дежурного МОМВД РФ «<данные изъяты>» М.Т.Е. (т. 1 л.д. 4) следует, что 17 марта 2012 года в 07 час. 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера скорой помощи, что за медицинской помощью обратился Я.Г.В.

Согласно рапорту дежурного МОМВД РФ «<данные изъяты>» А.В.Д,. (т. 1 л.д. 6) следует, что 23 марта 2012 года в 15 час. 45 минут в дежурную часть поступило сообщение от оператора «02», что в 5-е хирургическое отделение НОКБ поступил Я.Г.В. с закрытым переломом ребер слева.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17 марта 2012 года (т. 1 л.д. 4) Я.Г.В. заявил, что по месту жительства был избит Головановым Д.А.

Согласно копии постановления и.о. председателя Новгородского областного суда от 01 августа 2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан (т.1 л.д. 101) разрешено обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес> по месту жительства Голованова Д.А. и последующее негласное наблюдение с использованием средств аудиозаписи сроком на 180 суток.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю № от 21 августа 2012 года (т.1 л.д. 102) в СО МОМВД России «<данные изъяты>» предоставлены результаты ОРД по обследованию помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства Голованова Д.А. - компакт-диск с аудиозаписью <данные изъяты>, детализация разговора Голованова Д.А продолжительностью 8 минут 47 секунд 02 августа 2012 года в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 06 минут 47 секунд.

При прослушивании аудиозаписи на компакт-диске <данные изъяты>, детализаций разговора Голованова Д.А. в судебном заседании установлен зафиксированный разговор Голованова Д.А, где он говорит, «я еще после леса, руки тяжелые (нецензурно). Я ему только три раза и дал». Голованову в ответ «ну, вот не ударил бы два раза. По морде дал бы, да и ушел, все нормально было бы». Содержание разговора совпадает с запротоколированной расшифровкой данной записи (т. 1 л.д.103)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 ноября 2012 года (том 1 л.д. 225-11), осмотрен компакт-диск с аудиозаписью <данные изъяты>, детализацией разговора Голованова Д.А произведенной в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Я.Г.В. (т.1 л.д.193-196) установлено, что причинить телесные повреждения человеку, который лежит на полу веранды <адрес>, путем нанесения ударов ногами возможно только одним человеком в связи с ограниченной площадью веранды и невозможностью совершения активных действий большему числу лиц.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Голованова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом исходит из того, что Голованов Д.А. умышленно противоправно причинил вред здоровью, вызвавший состояние, опасное для жизни человека. Нанося целенаправленно удары обутыми ногами в область груди потерпевшего, подсудимый предвидел возможность причинения такого вреда. Между действиями Голованова Д.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Оценивая доводы Голованова Д.А. и его защитника в отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, необходимости квалификации действий Голованова Д.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ, суд признает их несостоятельными. Как следует из показаний потерпевшего, в момент нанесения ударов ногами по телу он слышал голос Голованова Д.А. произносившего «на-на-на». Из протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего Я.Г.В. (т.1 л.д.193-196) усматривается, что причинить телесные повреждения Я.Г.В. который лежал на полу веранды своего дома, путем нанесения ему ударов ногами, возможно было только одним лицом. Из показаний свидетелей Л.С.Б. Н.Е.М.., А.А.С. допрошенных в судебном заседании у Я до встречи с Головановым Д.А., которая длилась менее 10 минут, никаких телесных повреждений не было. Согласно прослушанной в судебном заседании аудиозаписи Голованов Д.А. в ходе разговора 02 августа 2012 года со свидетелем защиты Г.З.В. признавался в том, что он нанес Я три удара. Данные показания подтвердила в судебном заседании и свидетель защиты Г.З.В. Причинение телесных повреждений Я от не менее трех ударов и невозможностью получения указанных телесных повреждений в результате падения подтверждено показаниями эксперта П.Т.В. и ее заключением. Все это в совокупности позволяет суду сделать вывод, что именно Голованов Д.А. нанес не менее трех ударов потерпевшему, а отрицание данного факта суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Б.Н.И. поскольку Б. воспитывался в приемной семье Головановых и считает подсудимого своим родственником. Б.Н.И. заинтересован в исходе дела, желая помочь Голованову Д.А. уйти от ответственности, поддерживает выдвинутую им версию событий. Показания Б.Н.И.. опровергаются показаниями свидетелей Л.С.Б.., Н.Е.М., А.А.С. прослушанной аудиозаписью разговора, а так же показаниями свидетеля защиты Г.З.В.

При назначении наказания Голованову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Голованов Д.А. совершил преступление против личности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Голованов Д.А., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения

Обстоятельством, смягчающим наказание Голованова Д.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голованова Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства Голованов Д.А. характеризуется <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление Голованова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание лишения свободы Голованову Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный Я.Г.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 250000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он постоянно испытывал боль, длительное время находился на стационарном, а в последующем амбулаторном лечении, перенес операции. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 150 тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с аудиозаписью <данные изъяты>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голованова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голованову Д.А.- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Голованова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Голованову Д.А. исчислять с 18 февраля 2013 года.

Взыскать с Голованова Д.А. в пользу Я.Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятидесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с аудиозаписью <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Головановым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Киселёв Д.А

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 апреля 2013 года приговор Солецкого районного суда от 18 февраля 2013 года в отношении Голованова Д.А. изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Головану Д.А., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, назначенное наказание смягчено путём применения правил ст. 73 УК РФ.

Считать Голованова Д.А. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Голованова Д.А. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Голованова Д.А., <данные изъяты>, из-под стражи освободить.

В остальном приговор в отношении Голованова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.