Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2013 ~ М-5668/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года                                                                                   город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6067/13 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Арешину А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России <данные изъяты> и Арешиным А.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком Арешину А.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитными ресурсами, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условие о сроках платежа в связи, с чем образовалась задолженность. Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> с <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка за просроченный основной долг, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Арешин А.А. в судебном заседании признал исковые требования, в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскания суммы задолженности просроченный основной долга в размере <данные изъяты>. Просил снизить неустойки, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья. Взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Последствия признания иска, ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Арешиным А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.14-20).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Арешину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов по договору производится Заемщиком ежемесячно.

Однако, данное обязательство нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, в <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг.

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств (л.д.4-9).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производились длительное время, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Банком направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик Арешин А.А. признал исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга - <данные изъяты>., просил снизить размер неустоек.

Суд, учитывая признание исковых требований, в части взыскания просроченного основного долга - <данные изъяты> коп., исходя из условий договора, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

Согласно выпискам из истории болезни, из амбулаторной карты, из медицинской карты стационарного больного усматривается, что ответчик Арешин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. пять раз находился в больничных учреждениях, перенес три операции.

Согласно справке Арешин А.А. имеет <данные изъяты>. В настоящее время не работает, согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, с ним расторгнут в связи с признанием работника неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки (процентов за неисполнение обязательств по договору, предусмотренной ст.3.3 Договора, заявленный истцом, является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделение № Сбербанка России в <данные изъяты> отделение №, было переименовано, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании сумм в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арешину А.А. к Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Арешиным А.А. .

Взыскать с Арешина А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в <данные изъяты> Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг.

Взыскать с Арешина А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> Сбербанка России госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суда в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2013 года.

Решение не вступило в законную силу Копия верна: Судья                                                                                                                               С.К.Сизова Секретарь