Решение от 08.11.2019 по делу № 02-5485/2019 от 11.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              08 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Бондарь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5485/19 по иску Рябковой Е.А. к АО «3-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Рябкова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «3-й Таксомоторный парк» о взыскании неустойки в размере 1 685 527 руб. 04 коп. за  нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,  компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2016 года заключила с ответчиком договор № Вавилова-4(кв)-1/4/4(3) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС4. Предметом договора является жилое помещение (трехкомнатная квартира), условный номер №, проектная площадь … кв.м. (с балконами, лоджиями), этаж 4, номер подъезда (секции) 1. Согласно п.4.1 Договора, цена договора составила 27 300 040 руб. 00 коп. В соответствии с п.5.1 Договора передача объекта долевого строительства участнику по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.04.2019 года. Дополнительным соглашением от 16.01.2017 года к Договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(кв)-1/4/4(3) от 08.08.2016г., зарегистрированным 15.02.2017 года № 77/008/2017-38, по инициативе ответчика, срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 30.12.2018г. Поскольку объект долевого строительства трехкомнатная квартира, истцу передана только 29.04.2019г., истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Истец Рябкова Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Лужина Е.С., который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Богатова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС4, было получено застройщиком 29.01.2019 года. 29.04.2019 истцу был передан объект долевого строительства. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, 08 августа 2016 года между истцом Рябковой Е.А. и ответчиком АО «3-й Таксомоторный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № Вавилова-4(кв)-1/4/4(3), в соответствии с которым ответчик (он же застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом  по адресу: АДРЕС4, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, то есть истцу, объект долевого строительства, указанный в п.3.2 договора жилое помещение (трехкомнатная квартира), условный номер 15, проектная площадь .. кв.м. (с балконами, лоджиями), этаж 4, номер подъезда (секции) 1, а истец обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

 Согласно п.4.1 Договора, цена договора составила 27 300 040 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5.1 Договора передача объекта долевого строительства участнику по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.04.2019 года.

Дополнительным соглашением от 16.01.2017 года к Договору участия в долевом строительстве № Вавилова-4(кв)-1/4/4(3) от 08.08.2016г., зарегистрированным 15.02.2017 года № 77/008/2017-38, по инициативе ответчика, срок передачи объекта долевого строительства был изменен на 30.12.2018г.

Свои обязательства перед застройщиком истец выполнил полностью, в то время как ответчик нарушил сроки передачи ей в собственность объект инвестирования.

29.01.2019 г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

06.05.2019 г. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства в многоквартирном доме сторонами подписан 29.04.2019 г.

Суд учитывает, что ответчик в одностороннем порядке акт приема-передачи не составлял, в связи с чем, оснований полагать, что в действиях истца имелось уклонение от приема объекта, у суда не имеется. Вопреки доводам ответчика, доказательств того, что истцу были созданы реальные условия для приемки объекта до 12.02.2019 г., то есть через 10 рабочих дней после размещения ответчиком информации на официальном сайте о готовности строительного объекта, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, исходя от цены объекта долевого строительства 27 185 920 руб. 00 коп. за период с 31.12.2018 г. по 29.04.2019 г. (120 дней), в размере 1 685 527 руб. 04 коп., согласно следующему расчету: 27 185 920,00х120 дн.х 7,75%х1/150.

Не оспаривая факт задержки передачи объекта долевого строительства, ответчик в своих возражениях на иск просит учесть, что жилое помещение - квартира была передана истцу по акту приема-передачи 29.04.2019 г. При этом срок передачи истцу объекта строительства, указанного в договоре, был нарушен в связи с задержкой получения разрешения на введение жилого дома в эксплуатацию, которое было выдано лишь 29 января 2019 года. С указанного времени ответчиком велась работа по передачи объектов долевого строительства его участникам. С учетом вышеизложенного, а также незначительности периода просрочки, ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, суд приходит к выводу о том, что  размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку до 200 000 руб., считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000,00 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Применяя вышеуказанные положения закона суд учитывает, что обязательство ответчика о передаче квартиры не является денежным обязательством.

 При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта долевого участия, истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, суд учитывает, что обязательство по передаче объекта строительства исполнено на день рассмотрения спора,  фактическую передачу объекта долевого строительства на день рассмотрения спора, отсутствие какого-либо экономического ущерба. Вышеуказанные обстоятельства суд полагает в совокупности исключительными. Суд приходит к выводу о том, что размер  неустойки в сумме 200 000,00 руб. соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора  по передаче квартиры.  Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 200 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу же ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В качестве таковой компенсации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 4 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п.6 ст.13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, помимо неустойки и компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать в пользу Рябковой Е.А. штраф в размере 102 000 руб. 00 коп. (200.000 + 4.000) : 2), который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 руб. в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Данный размер штрафа, установленный Законом о защите прав потребителей, и определенный ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует  обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме3 427 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет  13 200 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «3-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «3-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 427,64 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «3-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░