Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1-49/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Вольновой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.А.,

подсудимого Киларева С.Д.,

защитника - адвоката Кочуровой В.С., представившей удостоверение № 612 и ордер № 140563,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киларева С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- 14.07.2017 г. Собинским городским судом Владимирской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - штраф в размере 25 000 рублей, не уплачен;

- 10.11.2017 г. Балашихинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.12.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

    Киларев С.Д. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

    04.01.2018 г. около 13.30 час. Киларев С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка № 467», принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, пр-т Ленина, д. 45, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил совершить хищение одной бутылки коньяка марки «Коктебель», объемом 0,5 литра, стоимостью 370 рублей 66 копеек, находящейся на витрине в торговом зале указанного магазина.

    Преследуя свою цель в вышеуказанные время и месте, Киларев С.Д. подошел к витрине со спиртными напитками, откуда, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взял одну бутылку коньяка марки «Коктебель», объемом 0,5 литра, которую спрятал в карман куртки, одетой на нем, и отправился к выходу из магазина, минуя кассы, полагая, что его действия несут тайный характер. Идя к выходу магазина с похищенным имуществом, Киларев С.Д. услышал крики сотрудника магазина И., которая просила его остановиться и вернуть похищенное. Однако Киларев С.Д., осознавая, что его действия несут уже открытый характер, проигнорировал законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное и выбежал из помещения торгового зала на улицу, после чего распорядился похищенной бутылкой коньяка марки «Коктебель» по своему усмотрению.

    Противоправными действиями Киларева С.Д. ООО «Агроаспект» был причинен материальный ущерб на сумму 370 рублей 66 копеек.

    В судебном заседании Киларев С.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Киларев С.Д. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно указала, что ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Киларева С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Киларев С.Д. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Киларева С.Д. вменяемым.

При назначении Килареву С.Д. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное Киларевым С.Д. умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Киларев С.Д. является гражданином РФ, судим, привлекался к административной ответственности на момент совершения инкриминированного преступления, на учете у врача-нарколога не состоит, зарегистрирован на территории РФ, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, проживает с матерью, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киларева С.Д., суд признает: объяснение Киларева С.Д. об обстоятельствах инкриминированного преступления, полученное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминированного преступления в ходе осмотра CD-диска с видеозаписью с места совершения преступления, допроса в качестве подозреваемого и проведения очной ставки с представителем потерпевшего /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, признание вины в ходе дознания и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, размер похищенного /ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киларева С.Д., суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно характеристике склонного к употреблению спиртного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и самостоятельно употребившего спиртное, что сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя /ч. 1.1 ст. 63 УК РФ/.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не позволяет суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении Килареву С.Д. вида и размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к преступлению против собственности, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона, и в связи с этим характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, всех данных о личности виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости назначения Килареву С.Д. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Киларева С.Д., суд также не находит оснований для применения к виновному как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления Киларева С.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Препятствий, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, для не назначения виновному условного осуждения судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Киларевым С.Д. преступления, данные о его личности, в целях охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением виновного, суд устанавливает ему испытательный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 73 УК РФ, полагая также необходимым на период испытательного срока условного осуждения Киларева С.Д. возложить на него ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного Киларевым С.Д. преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

С учетом того, что указанное выше преступление совершено подсудимым в период неисполненного наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 14.07.2017 г., суд назначает окончательное наказание Килареву С.Д. по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Килареву С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» в соответствии с под. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Киларев С.Д. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киларева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 14.07.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Килареву С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей исполнять самостоятельно.

Возложить на Киларева С.Д. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно (не реже чем два раза в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Килареву С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на них информацией и обеспечивающих их сохранность и сохранность указанной информации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Киларева С.Д. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Денисова