Решение по делу № 2-394/2019 ~ М-384/2019 от 23.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года                      <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 000 рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 16 712,33 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 160 000 рублей и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 16712,33 рублей исходя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что согласно собственноручно подписанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ он отдал взаймы ФИО3 160 000 руб. с возвратом их до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному времени ответчик денег не вернул, на его неоднократные требования о возврате денег не реагирует. Далее также со ссылкой на статью 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебном заседании истец заявил, что он поддерживает свои исковые требования и просил их удовлетворить. Заявил, что не возражает рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В его адрес почтовым отправлением направлено письмо с определением о подготовке и назначении дела к рассмотрению и с копиями материалов дела. Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, заказное почтовое отправление направленное ФИО3 значиться врученным адресату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истец имел согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в таком порядке. Определение об этом занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В материалах дела имеется расписка рукописной формы от имени ФИО3, согласно которой он (ФИО3) должен ФИО2 160 000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной расписки следует, что между истцом и ответчиком сложились денежные долговые обязательства и между ними достигнуто соглашение об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства, в связи с чем отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО1 следует квалифицировать как заемные.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Ответчик не представил суду какие-либо документы, подтверждающие исполнение им перед истцом долгового обязательства (либо в части), при этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. Согласно расписке сумму займа ответчик должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим следующим днем, с которого начинается уклонение от их возврата, является ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку истец просил взыскать проценты по 30 апрель 2019 года, согласно представленному расчету, по которому данные проценты за указанный период составляют в размере 16712,33 рубля. Суд соглашается с данным расчетом.

Таким образом, при установленных обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 176712,33 руб., из которых: основной долг 160 000 руб и 16712,33 руб.- проценты за время уклонения возврата денег.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4 735 руб. Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению полностью, с ответчика следует взыскать еще и уплаченные им 4735 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.            

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 160 000 (сто шестьдесят тысяча) руб. – основной долг по договору займа и 16 712,33 руб. - проценты за просрочку возврата займа в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4734 руб. в счет возмещения государственной пошлины, всего 181 446,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Г.И.Шихгереев