Решение по делу № 2-95/2017 (2-2874/2016;) ~ М-166/2016 от 18.01.2016

                                                                                                                  Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                      И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2017 года. Центральный районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                  При секретаре                     Чобановой ЖШ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Анферова АА предъявила иск к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,    неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис, регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО7, и автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО9. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО7.

В результате указанного ДТП автомобилю Киа Рио, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а ФИО10, как собственнику - материальный ущерб.

В установленные законом сроки истец обратился в САО "Надежда" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика.

Впоследствии ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 47 100 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату в мере 14 676 руб. 80 коп. Таким образом, общая сумма выплаты составляет 61 776 руб. коп.

Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, не соответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО "Стандарт- Оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 87 500 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в мере 6 000 руб. 00 коп. Также истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости. Согласно заключению ООО "Стандарт- Оценка" размер УТС составляет 12 676руб.80коп.

     Просит суд взыскать    с ответчика, с учетом уточнений, недоплаченную сумму страхового возмещения 13 500,00руб., неустойку 56 295,00руб., моральный вред 10 000,00руб. расходы по оплате услуг оценки 6 000,00руб., судебные издержки в общей сумме 11 000,00руб., штраф.

В судебном заседании представит ель истца Монахова ЮА, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчик САО «Надежда» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставило.

Третьи лица АО СК «Транснефть», Казютина ОА, Анферов МА, Франчук АЛ не явились, извещены судом надлежащим образом. Казютина ОА о причинах неявки суд в изве6стность не поставила, в отношении ОАО СК «Транснефть», Анферова МА извещения возвращены по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № МУ МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Казютиной ОА, Анферова МА, суд считает, что иск следует удовлетворить в части в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12, принадлежащего на праве собственности истице.

В действиях Казютиной ОА административным органом установлено нарушение Правил дорожного движения, которая допустила нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя Анферова МА нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Киа Рио, регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения.

    Гражданская ответственность водителя Казютиной ОА, связанная с использованием автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Транснефть».

    Гражданская ответственность водителя Анферова МА, связанная с использованием автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда».

В установленные законом сроки истица в соответствии со ст.14.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в САО "Надежда" с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 47 100 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату в размере 14 676 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Таким образом, общая сумма выплаты составляет 61 776 руб. коп.

Истица считает размер выплаченного страхового возмещения соответствующим действительности.

Для определения реального размера ущерба истица обратилась в независимую оценку. Согласно заключению ООО "Стандарт- Оценка" №    от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 500,00руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в мере 6 000,00руб. Также истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который, согласно заключению ООО "Стандарт- Оценка" №    , составляет 12 676руб.80коп.

Возражая против иска, представитель ответчика Унгефуг АВ, доверенность в деле, указывает на то, что имеется значительная разница в заключениях, на основании которого ответчиком выплачено страховое возмещение, и в представленном истцом в подтверждении своих доводов с уточненным исковым заявлением. Экспертом ООО "Стандарт- Оценка" включены в расчет работы, которые не подлежат учету, например, мойка автомобиля.

В связи с данными обстоятельствами представленный истцом отчет ООО «Стандарт-Оценка» не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, не может быть принято в основу доказательств. Ответчик после получения претензии истца и проверки отчета ООО «Стандарт-Оценка» на основании заключения ООО «Финансовые системы», выполненного с применением информации о стоимости запасных частей и норма-часа со справочника РСА, произвел доплату страхового возмещения истцу до предъявления им иска в сумме 14 676,80руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с приведенными возражениями ответчика, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по последствиям данного дорожно-транспортного происшествия и характере ремонтных воздействий, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

        Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с учетом износа по последствиям дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

        Проведение экспертизы было поручено ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил».

    Согласно экспертному заключению ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Киа Рио, регистрационный знак №, 2014 года выпуска, с учетом износа по последствиям дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 60 600,00руб.

    Расходы на проведение экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика САО «Надежда», составили 6 700,00руб., но не были оплачены последним до настоящего времени.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не в полном размере.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ, ст.7,12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и выплаченным страховым возмещением, в сумме 13 500руб.00коп. ((60 600,00руб.– 47 100, 00руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в оставшейся части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417дней), что, по ее расчету, составляет 56 295,00руб. (13 500,00руб. *1%*417дней).

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в силу п.21 ст.12 Федерального закона Российской Федерации года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, с учетом возражений ответчика, считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом того, что обоснованность в части возражений ответчика подтверждена заключением судебной экспертизы.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент возбуждения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ (60 дней), что составит 8 100,00руб. (13 500,00руб.*1%*60дней).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом характера нарушений прав истца, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда 1 000руб.00коп.

В соответствии со ст.16. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6 750руб.00коп. (13 500,00руб.* 50%).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором от 12.10.2015г и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 15 000,00руб. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний суд считает возможным взыскать данные расходы в сумме 10 000,00руб., а также расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 6 000,00руб. Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 16 000руб.00коп.

Не имеется основания для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителей, поскольку доверенность не удостоверяет полномочия представителей на совершение действий только по данному делу и только в суде.

Из ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» поступило ходатайство о решении вопроса о возмещении расходов за проведение экспертизы.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 700,00руб. в пользу ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», оплата которых была возложена на ответчика по определению суда от 22.06.2016г. и до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 148руб.00коп. ((13 500,00руб. + 8 100,00руб.) - 20 000руб.) * 3% + 800руб.+300руб.))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО5 страховое возмещение 13 500руб.00коп., неустойку 8 100руб.00коп., компенсацию морального вреда 1 000руб.00коп., штраф 6 750руб.00коп., судебные издержки 16 000руб.00коп., а всего взыскать 45 350руб.00коп.

Взыскать с САО «Надежда» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 148руб.00коп.

    Взыскать с САО «Надежда» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 700руб.00коп. и перечислить на счет ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» по следующим банковским реквизитам:

ИНН №

КПП №

БИК №

Банк получателя <адрес> филиал АИКБ «Енисейский объединенный банк» <адрес> сч.№

Получателя сч.№

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме..

Председательствующий: