Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2010 ~ М-693/2010 от 05.07.2010

Гражданское дело № 2-729/2010

Решение

Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.,

с участием прокурора Калугиной О.В.,

при секретаре Бондаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Енисейского межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия Администрации Епишинского сельского совета и возложении обязанности провести аттестацию муниципальных служащих,

установил:

Енисейский межрайпрокурор обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим:

В соответствии с действующим законодательством в целях определения соответствия муниципального служащего замещаемой должности муниципальной службы должна проводиться его аттестация с периодичностью не реже 1 раза в три года. Несмотря на продолжительный период работы в должностях, относящихся к муниципальной службе, аттестация главного бухгалтера Епишинской сельской администрации Коростелевой Т.М., специалистов той же администрации Лушниковой С.Н. и Малофеевой Н.И. не проводилась. Полагая, что бездействием администрации Епишинского сельского совета, не осуществляющей оценку профессионализма и компетентности своих работников, создаются препятствия гражданам, желающим занять должности муниципальной службы, прокурор настаивал на возложении обязанности по проведению соответствующих аттестаций перечисленных работников.

В судебном заседании прокурор Калугина О.В. заявленные требования поддержала.

Глава Администрации Епишинского сельского совета Рунова Г.А. законность требований прокурора признала, сообщив, что аттестация действительно не проводилась, в настоящее время необходимость проведения такой аттестации очевидна. При этом Рунова Г.А. пояснила, что Лушникова С.Н. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, намерена приступить к работе с 1 сентября 2010 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 18 Федерального закона №25-ФЗ от 2.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Закона Красноярского края № 5-1565 от 24 апреля 2008 года «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом соответствующего органа местного самоуправления в соответствии с Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих согласно приложению к упомянутому Закону Красноярского края № 5-1565.

По результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соответствующая аттестационная комиссия в Епишинской сельской администрации как органе местного самоуправления не создана, аттестация работников администрации Епишинского сельского совета, занимающих должности, относящиеся к должностям муниципальной службы, не проводилась.

Между тем, выявление несоответствия муниципального служащего замещаемой должности может повлечь расторжение договора с муниципальным служащим и возможность приема на муниципальную службу сотрудника, имеющего надлежащую квалификацию.

Таким образом, бездействием администрации Епишинского сельского совета нарушается закрепленный ст. 4 Федерального закона №25-ФЗ от 2.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» основной принцип муниципальной службы о равном доступе граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе.

Требования прокурора являются обоснованными, признаны главой администрации Епишинского сельского совета Руновой Г.А., подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.2.2 Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих все необходимые для осуществления аттестации действия возлагаются на представителя нанимателя (работодателя), а таковым в данном случае является глава администрации Епишинского сельского совета, соответствующая обязанность должна быть возложена не на все Администрацию Епишинского сельского совета, как указал в заявлении прокурор, а на главу администрации Епишинского сельского совета. Эти обязанности в соответствии с Уставом исполняет избранный Глава Епишинского сельсовета Рунова Г.А.

При решении вопроса о сроках исполнения обязанности суд учитывает тот факт, что специалист Лушникова С.Н. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее аттестация возможна не ранее чем через один год после выхода из отпуска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.