Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2017 ~ М-690/2017 от 29.08.2017

Дело №2-708/2017

                                                    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации                       

г. Ковылкино                                                                                26 октября 2017г.

      Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего, судьи Башаевой В.Н.,

      при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «РН Банк»,

ответчика - Мележечкиной Е.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН БАНК» к Мележечкиной Е.В. об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате стоимости заложенного имущества,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мележечкиной Е.В., указав, что 06 марта 2016г между Мележечкиной Е.В. и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор №32570-0316 на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчице был предоставлен кредит в размере 894 546 рублей под 17,5% годовых с ежемесячным платежом не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 31 878 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога №32570-0316 от 06.03.2016. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Мележечкиной Е.В. Согласно п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №32570-0316 от 06.03.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Мележечкина Е.В. передала АО «РН Банк» в залог автомобиль, марки Ниссан Тиана, идентификационный номер №, год выпуска 2015.

По соглашению между сторонами залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет 1 425 972 рубля. На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется из расчета 75% залоговой стоимости автомобиля по истечению 12-ти месяцев с момента заключения кредитного договора и составляет 1 069 479 рублей. Начиная с 20.01.2017 Мележечкина Е.В. не в полном объеме исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим за ней образовалась задолженность в размере 928 160,87 рублей.

Просит взыскать с Мележечкиной Е.В. в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору №32570-0316 от 06.03.2016 по состоянию на 19.06.2017 в размере 928 160,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 481,61 рубль.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «РН Банк»транспортное     средство     Ниссан Тиана, 2015 года     выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 1 069 479 рублей.

        В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

        В судебное заседание ответчик Мележечкина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом. В суд от нее поступило ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление указала, что считает сумму в размере 928 160 рублей 87 копеек необоснованно завышенной, по тем основаниям, что согласно товарной накладной №012218 от 09.03.2017 стоимость автомобиля составляет 1 425 972 рубля. При покупке автомобиля она внесла первоначальный взнос 60% от стоимости, то есть 623 823 рубля 20 копеек. 06 марта 2016 г. между ней и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор № 32570-0316 на сумму 894 546 рублей. В счет погашения кредита ей было оплачено 180 000 рублей. 28 сентября 2016 года она обратилась в АО «РН Банк» с заявлениями на разрешение реализации заложенного имущества, кроме того она неоднократно обращалась в адрес банка с просьбой предоставить «кредитные каникулы» или реструктуризацию кредитного договора, но заявления были проигнорированы. Последней датой платежа по кредиту является 12 декабря 2016 года, поэтому считает, что неустойку за неисполнение обязательств кредитного договора, следует рассчитывать с даты следующего обязательного платежа, а именно с 20 января 2017 года. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 714 546 рублей и сумма неустойки в размере 36 025 рублей 03 копейки. Просила снизить сумму основного долга и размер начисленной неустойки и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2016 г. между Мележечкиной Е.В. и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор №32570-0316 на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Заемщику был предоставлен кредит в размере 894 546 рублей под 17,5% годовых, дата полного погашения кредита 20.02.2019.

Согласно пункту 2.2. общих условий договора потребительского кредита, предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчице Мележечкиной Е.В. кредит в размере 894 546 рублей, что подтверждается банковским ордером №43119074 от 09.03.2016.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита №32570-0316 заемщик обязуется вносить платеж в размере 31 878 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика банк также заключил с Мележечкиной Е.В. договор залога транспортного средства - Ниссан Тиана, 2015 года выпуска, VIN № залоговой стоимостью 1 425 972 руб.

        Как видно из приложения №3 к общим условиям предоставления кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке (п. 6.1)

       Если суммы, вырученной от реализации автомобиля, превышает размер обеспеченного залогом требования банка, разница возвращается залогодателю путем перечисления денежных средств на банковский счет залогодателя в течение 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем покупной цены реализованного автомобиля (п.6.9).

В судебном заседании установлено, что с декабря 2016 года Мележечкина Е.В., принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполняет не надлежаще.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по погашению кредита подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес Мележечкиной Е.В. 15 мая 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 3.1 общих условий договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по дату полного погашения, включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода.

Из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 19 июня 2017 г. задолженность по кредитному договору №32570-0316 от              06 марта 2016 года составляет 928 160 рубля 87 копеек, а именно: просроченный основной долг - 788 794 руб. 08 коп., просроченные проценты - 87 108 руб. 53 коп., неустойка - 52 258 руб. 26 коп.

При этом суд соглашается с расчетом истца по определению размера задолженности. Доводы ответчицы о том, что размер суммы основного долга и неустойки следует уменьшить, суд находит не состоятельными. Из представленных копий приходных кассовых ордеров №0YF6 от 16.03.2016, №12Y8 от 16.06.2016, №11Е4 от 20.07.2016, №1АК1 от 12.12.2016 следует, что Мележечкина Е.В. оплатила 180 000 рублей. Однако из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности образовалась с учетом уплаченных ответчицей сумм.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

         В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

        Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

       Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

        Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Как следует из статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

        Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Нисан Тиана, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 069 479 рублей, определив способ реализации указного автомобиля, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №7745362 от 04.07.2017г.в размере 18 481,61руб. в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному п.п. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса. Иск удовлетворен полностью, поэтому государственная пошлина в размере 18 481,61руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Мележечкиной Е.В. об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

        Взыскать с Мележечкиной Е.В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № 32570-0316 от 06 марта 2016 года в размере 928 160 (девятьсот двадцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки NISSAN Teana, 2015 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 069 479 (один миллион шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мележечкиной Е.В. в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 481 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                          В.Н. Башаева