Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2015 ~ М-1058/2015 от 04.02.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Беда А.В.,

с участием:

представителя истца Кобылякова Д.В. по доверенности Мориной О.В.,

представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Островой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылякова Д. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кобыляков Д. В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «СГ «Компаньон», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 6 292,00 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 41218,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778,84 рублей; 30000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8240,00 рублей; расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1300,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 55,49 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис АК № 929309-Ф) в отношении транспортного средства марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У 836 СН 26, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от дата (далее – Правила страхования). дата примерно в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26, принадлежащем ему на праве собственности, и Журавлёвым Сергеем Александровичем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-217050 (LADA PRIORA)», принадлежащем Журавлёвой Елене Петровне на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26, был причинен ущерб. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД. После оформления всех необходимых документов, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он предоставил все необходимые документы. В связи с тем, что в срок, установленный Правилами страхования выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю истца марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26 в результате ДТП, составил 48926,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей. В соответствии с договором добровольного страхования имущества (страховой полис АК № 929309-Ф) размер безусловной франшизы по риску «Ущерб» составляет 14000,00 рублей. После подачи иска в суд, истцу стало известно о том, что ответчик дата произвел выплату страхового возмещения в размере 28634,00 рубля. Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил 6 292 рубля, согласно расчету: 48926,00 (страховое возмещение) – 14000 (безусловная франшиза) – 28634 (выплата страхового возмещения от дата г.) = 6292,00.

Истец Кобыляков Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, представила письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Кобылякова Д.В. - по доверенности Морина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон», в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кобылякова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Кобыляков Д.В. является собственником автомобиля марки ««ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис АК № 929309-Ф) в отношении транспортного средства марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак У 836 СН 26, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании Правил страхования.

Согласно п. 3.1. Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС и дополнительным оборудованием, установленном на ТС.

В соответствии с п. п. 1.2. и 1.3. Правил страхования «страховой случай» – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика осуществить страховую выплату.

дата примерно в 08 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, между истцом, управлявшим автомобилем марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26, принадлежащем ему на праве собственности, и Журавлёвым Сергеем Александровичем, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ-217050 (LADA PRIORA)», принадлежащем Журавлёвой Елене Петровне на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26, был причинен ущерб. Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, оформленной сотрудниками ГИБДД.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.9. Правил страхования страховщик обязан в срок не более десяти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами страхования, рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик обязан произвести страховую выплату выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В связи с тем, что в срок, установленный Правилами страхования выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера причиненного материального ущерба. Согласно заключению эксперта-техника ИП Емельянова Э.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю истца марки «ЗАЗ CHANCE TF69Y0», государственный регистрационный знак У 836 СН 26 в результате ДТП, составил 48926,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей. В соответствии с договором добровольного страхования имущества (страховой полис АК № 929309-Ф) размер безусловной франшизы по риску «Ущерб» составляет 14000,00 рублей. Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил 34926,00 рублей, согласно расчету: 48926,00 - 14000,00 = 34926,00.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключения № от дата г., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

На основании вышеизложенного, судом принимается во внимание заключение № от дата г., представленное истцом в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что дата ответчик ООО «СГ «Компаньон» произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в счет исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 28634,00 рубля.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая взысканию судом в пользу истца, составляет 6 292 рубля, согласно расчету: 48926,00 (страховое возмещение) – 14000 (безусловная франшиза) – 28634 (выплата страхового возмещения дата г.) = 6292,00.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В этой связи, в пользу истца с ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8240,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период задержки выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день подачи искового заявления ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за 86 дней просрочки, т.е. за период с дата по дата составляет 688,00 рублей, согласно расчета: 34 926,00 * 8,25% /360 * 86 = 688,00 рублей; за 63 дня просрочки, т.е. за период с дата по дата составляет 90,84 рублей, согласно расчета: 6292,00 * * 8,25% /360 * 63 = 90,84 рублей. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 778,84 рублей, исходя из расчета: 688,00 + 90,84 = 778,84.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «СГ «Компаньон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778,84 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 41218,00 рублей. Однако, суд, в связи с тем, что Законом РФ «Об ОСАГО» уже предусмотрена неустойка за нарушение сроков, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 41218,00 рублей – отказать.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

Факт обращения истца в суд в целях защиты имущественных интересов говорит о том, что исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик отказался, чем нарушил права истца, как потребителя. В этой связи в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 035,42 рублей, согласно расчета: (6292,00 + 778,84 + 1000,00) * 50% = 4 035,42.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1300,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 55, 49рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 15000,00 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера (6292,00 + 778,84), учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобылякова Д. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Кобылякова Д. В. страховое возмещение в размере 6292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1300,00 рублей; почтовые услуги в размере 55,49 рублей; штраф в размере 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Кобылякова Д. В. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, неустойки в размере 41218 – отказать.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев