Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2013 ~ М-5182/2013 от 04.06.2013

      Дело № 2-5732/12

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

***                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

При секретаре Тягушевой С.М.,

С участием:

Представителя истца Сидоренко Т.С., представившей доверенность от ***,

Представителя ответчика Пушкаревой М.А., представившей доверенность от ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В. к Захарову В. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, -

                                        У С Т А Н О В И Л:

Н.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** был зарегистрирован брак между её родителями В.В. и А.А., она родилась ***. *** её родители разошлись, брак был расторгнут. Однако, она продолжала общаться с отцом, поддерживала отношения с родственниками по линии отца. Её отец умер ***. После смерти она поддерживала отношения со своей бабушкой - матерью отца А.С.. Она с мамой ходила к бабушке А.С. до *** года, однако семья умершего отца была против их общения и с *** года бабушка сама стала приходить в гости, по адресу: ***, где она проживает со своей мамой, А.А., также бабушка поздравляла её с днем рождения, со всеми праздниками до августа *** года. С *** года А.С. перестала к ним приходить, они с мамой очень долго пытались разыскать бабушку, и только в декабре *** года соседка Саибджанова Ирина, проживающая по адресу: *** сказала, что А.С. уехала из города Благовещенска к родственникам на «Запад». И только в *** года соседка Н.М., которая проживала в одном доме с А.С. сообщила ей, что бабушка умерла. Обратившись в отдел ЗАГС по г.Благовещенску и *** Управления ЗАГС Амурской области, ей выдали свидетельство о смерти А.С., согласно которому, она умерла *** в городе Благовещенске. После смерти бабушки А.С. осталось наследственное имущество: квартира по адресу: ***. Кроме неё, у А.С. имеется еще один наследник - сын умершей, Захаров В. В., проживавший вместе с бабушкой. *** она обратилась в нотариальную палату нотариуса Г.Г. с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявления ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Как пояснил ей нотариус, после умершей *** А.С. по заявлению наследников в установленный законом срок заведено наследственное дело №***, свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследникам, принявшим наследство. В своем заявлении о принятии наследства Захаров В. В. скрыл факт её существования, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариус не имела возможности известить её об открывшемся наследстве. Согласно п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, так как факт смерти бабушки, А.С., от неё скрыл дядя, Захаров В. В., хотя знал, где она находится, имел её адрес и телефон. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать Н.В. принявшей наследство после смерти бабушки А.С., умершей ***, в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв.м., находящейся по адресу: ***.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что истец в последний раз общалась с бабушкой А.С., ей было известно, что бабушка ухала на Запад. В *** года она узнала от Н.Д., что бабушка умерла.

Истец в судебном заседании *** на удовлетворении иска настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что о смерти бабушки, А.С., она узнала в *** года от соседки Н.Д. Гражданская жена её отца запретила ей посещать бабушку. В *** году она видела бабушку в последний раз.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что ответчик не скрывал от истца смерть матери, А.С., А.С. жила в городе Благовещенске, никуда не выезжала. Срок для принятия наследства пропущен истцом по неуважительной причине, не подтверждено родство между истцом и А.С..

В судебное заседание не явились: истец Н.В., ответчик Захаров В.В., представитель третьего лица Нотариальной палаты Амурской области, третье лицо нотариус Г.Г., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик и третье лицо нотариус Г.Г. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

*** умерла А.С., *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району.

Из наследственного дела к имуществу А.С., следует, что с заявлением о принятии наследства *** обратился Захаров В. В., указав, что принимает наследство, оставшееся после смерти матери А.С., в подтверждение родственных отношений представил свидетельство о рождении.

*** нотариусом Благовещенского нотариального округа Г.Г. Захарову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на имущество - квартиру по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство за Захаровым В.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ***.

Согласно свидетельству о рождении ***, родителями Н.В. являются В.В. и А.А..

Брак между Захаровым В.В. и А.А. был расторгнут ***.

Согласно повторному свидетельству о смерти ***, В.В., умер ***.

Согласно ст. 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом, Захаров В.В., являющийся оцтом Н.В., умер ***, то есть до смерти совей матери, А.С., умершей ***.

Доводы истца о том, что В.В. является сыном А.С., стороной ответчика не оспаривались. Согласно свидетельству о рождении, истец является дочерью В.В..

Из материалов дела следует, что истец Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.С., умершей ***, нотариусом в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, попустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец в обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, указала, что срок для принятия ею наследства пропущен в связи с тем, что она не знала о смерти наследодателя А.С.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился, указал о том, что срок для принятия наследства пропущен истцом не по уважительным причинам, о том, что А.С. умерла, от истца не скрывали.

Свидетель З.И. в суде пояснила, что проживает по адресу: ***, на одной площадке с Н.В., с *** года. Бабушка Н.В. часто приходила в гости к истцу, приходила к ней *** году.

Свидетель Ж.А. в суде пояснила, что бабушка Н.В. - А.С. приходила к Н. в гости, через неё передавала подарки. Н.В. с матерью искали бабушку.

Свидетель С.И. в суде пояснила, что о смерти бабушки Н.В. не знала. Н.В. запретили приходит к бабушке, так как у её отца появилась новая семья, бабушка сама приходила к истцу. Когда истец узнала о смерти бабушки, ей неизвестно.

Свидетель Н.Д. в суде пояснила, что проживает по адресу: ***. В *** года умерла А.С. В конце *** года она встретила Н.В., сказала ей, что А.С. умерла. Н.В. дочь В.В., он умер. Между ней и Н.В. состоялся разговор в 2013 году, но про бабушку она не спрашивала, разговор был о Козловой.

Свидетель В.Н. в суде пояснила, что знает внучку А.С. - Н.В. На момент смерти А.С. жили с сыном Славой. Когда А.С. сломала ногу, она ходила к ней в больницу, после того, как её привезли домой, ходила к ней в гости. Когда А.С. умерла, сын Слава попросил её обзвонить всех родственников, она звонила с домашнего телефона Н.В., сообщила о смерти её бабушки, при звонке, перед тем, как сказать о смерти, спросила, разговаривает ли она с Н.В., ей ответили - «да». Она сообщила Н.В. дату похорон А.С. До самой смерти А.С. была всегда дома.

Свидетель В.А. в суде пояснила, что проживала по адресу: *** течение *** лет, до *** года, А.С. проживала в *** квартире. Она знает внука А.С. - Никиту, знала вторую жену Захарова В.В., отца Н.В. Истцу не запрещали общаться с бабушкой. В *** года А.С. пошла на праздник, упала с лестницы, сломала ногу. За ней ухаживал сын Слава.

Как подтверждается справкой Жилищно-строительного кооператива *** от ***, по адресу: ***, с *** года и по день смерти проживала и была зарегистрирована А.С..

Согласно справке ГБУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница», А.С. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с *** по ***.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, учитывая пояснения истца и её представителя и доводы, на которых истец основывает требование о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не знала о смерти наследодателя, А.С., и ею не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства по смерти А.С.

Так, истец пояснила, что о смерти бабушки узнала от соседки, Н.Д., в *** года.

При этом, свидетель Н.Д. пояснила, что в конце *** года она встретила Н.В. и сообщила ей о том, что её бабушка умерла, в *** году, при встрече с Н.В., о её бабушке они не разговаривали.

Свидетель В.Н. в суде пояснила, что когда А.С. умерла, её сын Слава попросил её обзвонить всех родственников, она звонила с домашнего телефона Н.В., сообщила о смерти её бабушки, при звонке, перед тем, как сказать о смерти, спросила, разговаривает ли она с Н.В., ей ответили - «да». Она сообщила Н.В. дату похорон А.С.

При этом, доводы истца о том, что ей не звонили с телефонного номера ***, зарегистрированного в квартире по адресу: *** (собственником которой являлась наследодатель) после смерти наследодателя, на принадлежащий ей номер - ***, в период с *** по ***, подтвержденные информацией, предоставленной ОАО «Ростелеком», не могут быть приняты судом в качестве доказательства того, что истцу не сообщали о смерти А.С., поскольку, доказательств того, кому принадлежит телефонный номер - ***, истцом не представлено, оснований не доверять показаниям свидетеля В.Н., у суда не имеется, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Пояснения истца о том, что ей запретили общаться с бабушкой, вследствие чего она не ходила к ней в гости, и, последняя приходила к ней сама, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства. Наследодатель умерла в *** году, с иском истец обратилась в суд в *** году, в течение длительного времени, как поясняет истец с *** года, она не общалась с бабушкой, однако она могла предпринять меры к встрече с ней, узнать о её месте нахождении, посетив её по месту жительства, так как адрес проживания наследодателя истцу был известен, согласно имеющейся в деле справке, А.С. с *** года по день смерти проживала и была зарегистрирована по одному адресу - ***.

В связи с изложенным, суд находит показания свидетеля С.И. о том, что истцу запретили общаться с бабушкой, а, также показания свидетелей З.И. и Ж.А., о том, что бабушка сама приходила к истцу, не имеющими правового значения, поскольку данные показания не влияют на решение судом вопроса об уважительности, либо неуважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, истец не представила, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства после смерти бабушки.

Доводы истца о том, что о смерти наследодателя она узнала в марте 2013 года, суд находит опровергнутыми исследованной в суде совокупностью доказательств.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Н.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Н.В. к Захарову В. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                             Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме принято ***.