Решение по делу № 12-101/2018 от 14.11.2018

Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Киреев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Эренбаха Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и жалобу Эренбаха Д.А. на постановления мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, Эренбах Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (т.2 л.д.130-141).

Эренбах Д.А. <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи от отменить.

Дело об административном правонарушении <№> по ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Эренбаха Д.А. с сопроводительным письмом мирового судьи поступило в Фурмановский городской суд <ДД.ММ.ГГГГ> с приложенной жалобой директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района на постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания в отношении МУП ЖКХ Фурмановского района.

<ДД.ММ.ГГГГ> административное дело <№> в отношении Эренбаха Д.А. по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ возвращено мировому суде судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области в связи с отсутствием в деле жалобы Эренбаха Д.А.

<ДД.ММ.ГГГГ> Эренбах Д.А. обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Эренбах Д.А. указал, что федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает перечень лицензированных требований, с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. В соответствии с п.п. «а, б» ст.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утв. Постановлением Правительства РФ от 26.10.2014 г. №1110, лицензионными требованиями являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.1623 ЖК РФ, соблюдение требований предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. В ч.4 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», законодатель четко указал на недопустимость отнесения к лицензионным требованиям о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности.

В протоколе об административном правонарушении в постановлении об административной ответственности, установлены и вменяется в качестве нарушения лицензионных требований нарушение пунктов постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., и постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Произведенные нарушения норм материального права явно указывают на специальный состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ и должен квалифицироваться как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилого фонда определены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491. Данные нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом. Поэтому в силу ч.4 ст.8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», требования по их соблюдению и выполнению лицензиатом не могут быть отнесены к нарушению лицензионных требований. Таким образом инспектором и судьей неверно были квалифицированы действия должностного лица. Многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности.

Действия директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вред имуществу и здоровью граждан, проживающих в МКД <№> и <№> д<адрес>. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда имуществу и здоровью граждан, факта исполнения предписания на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, следует признать правонарушение директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района Эренбаха Д.А. малозначительным, освободив от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С жалобой в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указано, что первая жалоба была направлена в установленный законом срок через судебный участок <№> Фурмановского судебного района Ивановской области.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Эренбах Д.А.., его защитник Прозорова Е.В.., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От Эренбаха Д.А. и его защитника Прозоровой Е.В. в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении Эренбаха Д.А. мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области рассмотрено <ДД.ММ.ГГГГ>., по результатам рассмотрения дела вынесено мотивированное постановление. Данное постановление Эренбахом Д.А. получено <ДД.ММ.ГГГГ> (т.2 л.д.144).

Срок обжалования Эренбахом Д.А. постановления истекал <ДД.ММ.ГГГГ>.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи, согласно штемпелю почтового отправления, направлено Эренбахом Д.А. мировому судье судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>., т.е. до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Следовательно, не требуется судебного решения для восстановления Эренбаху Д.А. срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> директор МУП ЖКХ Фурмановского судебного района Ивановской области Эренбах Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

ч. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

ч. 1.2. состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

10 Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч.2 ст.20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 265.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч.3 настоящей статьи.

Согласно пп. «в» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных ч.10.1 ст.161 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> с целью лицензионного контроля была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района) в ходе, которой было установлено, что МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района нарушило требования п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110; ч. 10.1 ст.161, ст.162, ст.193 ЖК РФ; раздела 10 Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016 г. №74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно не размещена информация, предусмотренная пунктами 1.3-1.6, 1.9-1.12, 1.14-1.14.2, 1.24, 1.23.1-1.23.3 раздела 10 Правил; в ГИС ЖКХ в подразделе «Электронный паспорт дома» раздела «Реестр объектов жилищного фонда» многоквартирного дома <№> в д<адрес> информация, предусмотренная пунктами 2.1.19-2.1.20, 2.2.1.4, 2.2.5.2 раздела 10 Приказа не размещена; информация, предусмотренная п.2.12.8 раздела 10 Правил не размещена по квартирам с 1 по 12; в ГИС ЖКХ в подразделе «Электронный паспорт дома» раздела «Реестр объектов жилищного фонда» многоквартирного дома <№> в <адрес> информация, предусмотренная пунктами 2.12.8 раздела 10 Правил не размещена по квартирам с <№> по <№>; в подразделе «Оказываемые коммунальные услуги» анкеты дома <№>, а также анкеты дома <№> раздела «Информация об организации» отсутствует информация, предусмотренная пунктами 3.2-3.6.5 раздела 10 Приказа; не размещена информация по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренная пунктами 3.1.12-3.1.6 раздела 10 Приказа; в подразделе «Выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества» анкеты дома <№>, а также анкеты дома <№> в разделе «Информация об организации» в ГИС ЖКХ в профиле МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района отсутствует информация, предусмотренная пунктами 3.2.1-3.6.5 раздела 10 Правил; не размещена информация по многоквартирным домам <№> и <№>, предусмотренная пунктами 5.1-5.1.14.3 раздела 10 Правил; в разделе «Объекты управления» в подразделе «Договоры управления» информация предусмотренная пунктами 7.1.1 - 7.1.3.2 раздела 10 Приказа не размещена; в подразделе «Информация о состоянии расчетов РСО и исполнителей коммунальных услуг» раздела «Контроль за размещением и информации» в ГИС ЖКХ информация предусмотренная пунктом 11.1 раздела 10 Приказа не размещена по многоквартирным домам <№> и <№>; в подразделе «Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности» раздела «Информация об организации» в ГИС ЖКХ информация предусмотренная пунктом 16.2 раздела 10 Правил не размещена.

В нарушении ч.1 ст.162 ЖК РФ МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района заключило договоры управления МКД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> с 49% собственников.

В МКД <№>:

-полотна дверей в подъезды <№> МКД <№> неплотно прилегают к дверным коробкам, двери имеют зазоры, заполнение дверных полотен местами разрушено, имеет коробление, что является нарушением п.п. «а,б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, пунктов 4.7.2, 4.7.1, 4.7.7 Правил и норм от 27.09.2003 №170, пунктов 9.13 Минимального перечня от 03.04.2013 №290;

- местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен в тамбурах подъездов <№> между тамбуром и лестничной площадкой <№> подъезде <№> МКД <№>, на лестничных площадках <№> и <№> этажами подъезда <№> (сухие следы протечек, сколы, отслоения), что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б», «г» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, подпунктами 3.2.8, 4.2.1.1 Правил и норм от 27.09.2003 №170;

- в подъездах <№> отсутствуют плафоны на осветительных установках, что является нарушением лицензионных требований, установленных п.п.»а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп.5.6.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, п.20 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, п.п. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 ;491;

-в подъездах <№> и в пределах земельного участка МКД, в месте, доступном для всех потребителей, отсутствует информация, установленная подпунктом «п» п.31 Правил от 06.05.2011 №354;

- наличие сквозного отверстия на стене, разграничивающей подъезд <№> с подвальным помещением подъезда <№>, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б»и п.10 Правил от 13.08.2006 №491, пп. 4.2.1.1 Правил от 27.09.2003 №170;

-установлено увлажнение грунта подвального помещения под подъездами <№> что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.4.1.1, 4.1.15 Правил от 27.09.2003 №170:

-захламление подвального помещения бытовым мусором под подъездами <№>, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, п.а. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.2 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, пп.4.1.15 Правил от 27.09.2003 №170;

- наличие конденсата на трубопроводе холодного водоотведения, расположенном в подвальном помещении под подъездами <№>, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10, Правил от 13.08.2006 №491, п.18 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, пп. «г» Правил от 27.09.2003 №170;

- на трубопроводах, расположенных в подвальном помещении под подъездами <№> местами отсутствует теплоизоляция, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, и обязательных требований пп. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, пунктов 4.1.9, 5.3.11, 5.8.6 Правил от 27.09.2003 №170,

- цоколь по периметру фасада имеет следы обрастания мхом, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 ;491, п.4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, п.9 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- наличие скруток на электропроводке, расположенной в подъездах <№> на <№> этаже, что является нарушением пункта 5.6.2 Правил от 27.09.2003 №170, п.20 раздела 2 Минимального перечня от 03.04.2013 №290, пунктов «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491;

- в подъездах <№> пыль, грязь, паутина, мусор, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пунктов 3.2.2, 4.8.14 Правил от 27.09.2003 №170, пункта 23 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- выкрашивание раствора из межпанельных швов наружной стены на уровне 2 этажей со стороны центрального фасада, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, обязательных требований, установленных пунктом 3 раздела 1 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, пунктами «а», «б», «е» п.10 Правил от 13.08.2006 №491; пунктами 4.2.1.1, 4.2.3.1 Правил от 27.09.2003 №170;

- по периметру МКД наблюдается частичное разрушение отмостки, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10, Правил от 13.08.2006 №491, п.18 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- неисправно освещение у подъезда <№> в виде ненадлежащего крепления осветительной установки, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10, Правил от 13.08.2006 №491, п.9 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290.

В МКД <№>:

- местные повреждения окрасочного слоя дверных полотен в подъездах <№>, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пункта 4.7.4 от 27.09.2003 №170;

- местные повреждения штукатурного и окрасочного слоев стен в тамбурах подъездов <№>, а также в подъездах <№> что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, обязательных требований, установленных пп. «а», «б», «г» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, пунктами 3.2.8, 4.2.1.1 Правил и норм от 27.09.2003 №170;

- местные повреждения окрасочного слоя напольного покрытия в подъездах <№> что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, обязательных требований, установленных пунктами 4.4.1, 4.4.14, 4.4.15 Правил и норм от 27.09.2003 №170, подпунктами «а», «б» п.10, Правил от 13.08.2006 №491, п.12 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- в подъездах <№> и в пределах земельного участка МКД, в месте доступном для всех потребителей, отсутствует информация, установленная пп. «п» п.31 Правил от 06.05.2011 №354;

- в подъездах <№> МКД отсутствуют плафоны на осветительных установках пп. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п.20 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- установлено увлажнение грунта подвального помещения под подъездами <№> МКД что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10, Правил от 13.08.2006 №491, п.4.1.1, 4.1.15 Правил от 27.09.2003 №170;

- захламление подвального помещения бытовым мусором под подъездами <№> МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.2 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, пп.4.1.15 Правил от 27.09.2003 №170;

-наличие конденсата на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенном в подвальном помещении под подъездами <№> МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.18 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, пп. «г» 5.8.3 Правил от 27.09.2003 №170;

- в подъездах <№> МКД пыль, грязь, паутина, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пунктов 3.2.2, 4.8.14 Правил от 27.09.2003 №170, пункта 23 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- по периметру МКД наблюдается частичное разрушение отмостки, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пп. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.4.1.7 Правил от 27.09.2003 №170, п.1 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- у подъезда <№> МКД отсутствуют плафоны на осветительных установках1, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, п.а. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.9 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290, пп.4.1.15 Правил от 27.09.2003 №170;

- над подъездами <№> МКД неисправно кровельное покрытие в виде частичного отслоения кровельного покрытия от основания, наблюдаются местные расслоения в швах и междуполотнищами, вздутия, растрескивание покрытого слоя, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, пунктов 4.6.1.2 Правил и норм от 27.09.2003 №170, пп. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.2 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290;

- местами имеются повреждения защитных козырьков оголовков вентиляционных каналов и дымоходов, расположенных на кровле МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения от 28.10.2014 №1110, п.а. «а», «б» п.10 Правил от 13.08.2006 №491, п.15 Минимального перечня работ и услуг от 03.04.2013 №290.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения директором МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района Эренбаха Д.А. своих служебных обязанностей,

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По факту выявленного правонарушения <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района Эренбаха Д.А. главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1,26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района Эренбаха Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности ( ст.4.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы заявителя о том, что действия директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района должны квалифицироваться по ст.7.22 КоАП РФ, а так же о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, основаны на неверном толковании норм права. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание директору МУП ЖКХ Фурмановского муниципального района Эренбаху Д.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд соглашается с назначенным наказанием.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░