Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2014 ~ М-89/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-312/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием истца Смирнова В.В., ответчика Хохлова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова ФИО5 к Хохлову ФИО6 о взыскании долга,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании дога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передал Хохлову Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обязался погашать задолженность частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., по <данные изъяты> в месяц, однако с момента передачи денежных средств в счет погашения долга оплатил лишь <данные изъяты>. В связи с тем, что Хохлов Д.Н. не выполняет предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление с требованием досрочно погасить оставшуюся сумму займа, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Смирнов В.В. в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хохлов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление (<данные изъяты>). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Истец Смирнов В.В. не возражал в принятии судом признания иска ответчиком.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░