Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2011 ~ М-103/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-1067/3-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.

при секретаре Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Строганову Г.Н. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 05.05.2006 г. между сторонами был заключен договор совместной деятельности в области перевозки грузов автомобильным транспортом с правом выкупа автомобиля №, в соответствии с которым ответчику был передан в пользование грузовой автомобиль <данные изъяты>. Ответчик условия договора не выполнил, на неоднократные требования истца об исполнении условий договора или его расторжении ответил отказом. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать со Строганова Г.Н. убытки в виде неполученной арендной платы в соответствии с п. 1.1 договора в размере 1644300 руб., неполученной арендной платы в соответствии с п. 4.3 договора в размере 2466450 руб., неоплаченного ответчиком в соответствии с п. 2.2. договора транспортного налога в размере 464603,92 руб., а также стоимость автомобиля в размере 400600 руб., всего 4975953,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Боровский Д.Н. исковые требования уточнил, отказался от требований в части взыскания с ответчика транспортного налога в размере 464603,93 руб. Определением суда от 09.03.2011 г. производство по делу в части взыскания с ответчика транспортного налога в размере 464603,92 руб. прекращено. Уточненные исковые требования истец поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против внесения по делу заочного решения.

Ответчик Строганов Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.

Судом установлено, что 05.05.2006 г. между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Боровским Д.Н. (далее по тексту - грузоперевозчик) и Строгановым Г.Н. (далее по тесту - пользователь) был заключен договор совместной деятельности в области перевозки грузов автомобильным транспортом с правом выкупа автомобиля №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора пользователь обязался совершать от имени грузоперевозчика и за свой счет перевозки грузов автомобилем <данные изъяты> на условиях, изложенных в указанном договоре. Стоимость автомобиля по данному договору была определена сторонами в размере 10000 евро. За использование автомобилем пользователь выплачивает грузоперевозчику арендную плату в размере 1000 долларов США в месяц. При этом стороны договорились, что при оплате пользователем полной стоимости автомобиля право собственности на автомобиль переходит к пользователю. Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство неукоснительно и добросовестно исполнять условия договора, в случае задержки платежа дополнительно выплатить грузоперевозчику арендную плату за автомобиль в размере 1500 долларов США в месяц (п. 4.3 договора).

05.05.2006 г. автомобиль <данные изъяты> был передан истцом ответчику в технически исправном состоянии и полностью укомплектованном в соответствии с техническими требованиями согласно документации завода-изготовителя, со всеми документами и государственными номерными знаками, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым пользователь принял на себя полную ответственность, связанную с эксплуатацией указанного автомобиля, обязался вернуть автомобиль или передать его третьим лицам по первому требованию владельца в том же состоянии и той же комплектации, а в случае его утраты компенсировать стоимость утраченного имущества.

В судебном заседании истец пояснил, что он осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик работал у него водителем на разных автомобилях, затем он предложил истцу выкупить автомобиль, поэтому между сторонами был заключен указанный договор. После заключения договора от 05.05.2006 г. и передачи ему автомобиля ответчик пропал, фактически условия договора не исполнял, от встреч с истцом уклоняется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора от 05.05.2006 г. не выполнил, арендную плату за пользование автомобилем не выплачивал, автомобиль истцу не вернул, требование истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 400600 руб. (10000 евро х 40,06 руб. по курсу Центробанка на день подачи иска), а также арендной платы в соответствии с п. 1.1 договора за пользование автомобилем в размере 1644300 руб. согласно представленному истцом расчету (1000 долларов США х 54 месяца х 30,45 руб. = 1644300 руб. по курсу Центробанка РФ на день подачи иска) подлежат удовлетворению.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, предусмотренная п. 4.3. договора, взыскиваемая истцом в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. Размер неустойки рассчитан истцом и составляет 2466450 руб. (1500 долларов США х 54 месяца х 30,45 руб. по курсу Центробанка на день подачи иска). Однако, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо обязательства и последствия его нарушения, суд уменьшает размер неустойки до 500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены суду объективные и бесспорные доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства внесения арендной платы за пользование автомобилем в размере и сроки, предусмотренные договором, доказательства возврата автомобиля истцу по окончании срока договора в технически исправном состоянии. На этом основании исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20924 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск к о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со в пользу стоимость автомобиля в размере 400600 руб., арендную плату в размере 1644300 руб., неустойку в размере 500000 руб., всего 2544900 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 20924 руб. 50 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Черонко