Решение по делу № 2-2157/2020 от 07.05.2020

         Дело № 2-2157/2020

25RS0001-01-2020-002500-36

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020г.                                                                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        АО «Согаз» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к Никонову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 26.12.2018 г. по адресу: г. Владивосток, Народный пр-кт, 25 ответчик Никонов А.С, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY, HYBRID» государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер №. В отношении транспортного средства «TOYOTA CAMRY, HYBRID» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140 360, 28 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 140 360, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4 007, 21 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 Гражданского процессуального РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст. 56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26.12.2018 г. по адресу: г. Владивосток, Народный пр-кт, 25 ответчик Никонов А.С, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY, HYBRID» государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер №.

В отношении транспортного средства «TOYOTA CAMRY, HYBRID» государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 140 360, 28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сумма страхового возмещения подтверждается решением Первореченского суда г. Владивостока от 30.07.2019 г. по делу № 2-1740/2019.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, поскольку свои обязательства перед собственником транспортного средства «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер №, истец исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» имеет право обратного требования (регресса) к Никонову А.С. в размере выплаченного возмещения, как к лицу, причинившему вред.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскивается государственная пошлина в сумме 4 007, 21 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» к Никонову Алексею Сергеевичу о взыскании ущерба в регрессном порядке - удовлетворить.

Взыскать с Никонова Алексея Сергеевича в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерб в порядке регресса в размере 140 360, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 007, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                  Круковская Е.Н.