Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-437/2019 от 31.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  04 октября 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                               Эбуевой О.В.,

Отузян Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя                 

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Чаплыгина И.В.,

подсудимого                            Соболева С.С.,

защитника- адвоката                      Гевондян А.И.,

действующего на основании удостоверения .............. и ордера ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболева С.С., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., ранее судимого:

16.05.2007 Минераловодским городским судом по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда от 06.04.2012 г., приговор Минераловодского городского суда от 16.05.2007 приведен в соответствие с ФЗ 26 от 07.03.2011 г., считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальном приговор без изменения;

04.12.2008 Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 16.05.2007 и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда от 06.04.2012 г., приговор Минераловодского городского суда от 04.12.2008 приведен в соответствие с ФЗ 26 от 07.03.2011 г., окончательное наказание 1 год 10 месяцев, в остальном приговор без изменения;

11.02.2009 г. Минераловодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 04.12.2008 и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кочубеевского районного суда от 06.04.2012 г., приговор Минераловодского городского суда от 11.02.2009 приведен в соответствие с ФЗ 26 от 07.03.2011 г., окончательное наказание 4 года 5 месяцев исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор без изменения;

13.05.2009 г. осужден Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен наказание по приговору от 11.02.2009 г., общий срок наказания 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, штраф 10000 рублей. Определением Ставропольского краевого суда от 15.07.2009 приговор Минераловодского городского суда от 13.05.2009 изменен и назначено наказание 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф 10000 рублей. На основании постановления Кочубеевского районного суда от 06.04.2012 г., приговор приведен в соответствие с ФЗ 26 от 07.03.2011 г., окончательное наказание 4 года 6 месяцев исправительной колонии строгого режима, штраф 10000 рублей, в остальном приговор без изменения;

28.07.2009 Минераловодским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 13.05.2009 и назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф 10000 рублей;

11.03.2010 Минераловодским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 28.07.2009 и назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф 10000 рублей. На основании постановления Кочубеевского районного суда от 06.04.2012 г., приговор Минераловодского городского суда от 11.03.2010 приведен в соответствие с ФЗ 26 от 07.03.2011 г., окончательное наказание 5 лет 4 месяцев исправительной колонии строгого режима, штраф 10000 рублей, который оплачен в полном объеме, в остальном приговор оставлен без изменения;

01.04.2015 г. осужден Минераловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 01.04.2015 приговор Минераловодского городского суда от 01.04.2015 приведен в соответствие с ФЗ -323, 326 от 03.07.2016, считать осужденным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 22.12.2017 г. приговор Минераловодского городского суда от 01.04.2015 приведен в соответствие с ФЗ -420 от 07.12.2011, окончательное наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.06.2015 г. осужден Предгорным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Минераловодского городского суда от 01.04.2015 г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 01.02.2017 г. приговор Предгорного районного суда от 16.06.2015 приведен в соответствие с ФЗ -323 от 03.07.2016, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 22.12.2017 г. приговор Предгорного районного суда от 16.06.2015 приведен в соответствие с ФЗ -420 от 07.12.2011, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.10.2015 г. осужден Железноводским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Железноводского городского суда от 16.06.2015 г., общий срок наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 01.02.2017 г. приговор Железноводского городского суда от 22.10.2015 приведен в соответствие с ФЗ -323 от 03.07.2016, окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 07.02.2017 г. приговор Железноводского городского суда от 22.10.2015 приведен в соответствие с ФЗ -323 от 03.07.2016, окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Георгиевского городского суда от 22.12.2017 г. приговор Железноводского городского суда от 22.10.2015 приведен в соответствие с ФЗ -420 от 07.12.2011, по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 год 10 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.02.2018 г., освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев С.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в сумме 5000 рублей, 23 февраля 2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь около банкомата банка АО «Газпромбанк», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская, дом 25, путем свободного доступа, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружив в диспенсере (модуль банкомата, отвечающий за выдачу денежных купюр) банкомата № 402434, денежные средства в сумме 5000 рублей, 1 купюрой достоинством 5000 рублей, зная, что данные денежные средства ему не принадлежат и являются чужими денежными средствами, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, похитил вышеуказанные денежные средства, и не имея намерения вернуть их законному владельцу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. О.М. ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Соболев С.С., имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 24.06.2019 г., примерно в 11 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров в северную сторону от дома .............. края, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно справке об исследовании № 260 от 25.06.2019 года - наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 43,12 грамм, и согласно заключению эксперта № 1137 от 05.07.2019 года наркотическим средством – каннабисом (марихуаной),отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером. 24.06.2019 г., в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северную сторону от дома .............., был остановлен Соболев С.С., который, заметив сотрудников полиции, отбросил в сторону полимерный пакет, с вышеуказанным наркотическим средством, и впоследствии в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, этого же дня, в ходе проведения осмотра места происшествия, рядом с местом остановки Соболева С.С., на земле, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 43,12 грамм, в значительном размере, которое в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Соболев С.С., в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут 24.06.2019 г., умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое средство.

Он же, Соболев С.С., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества – противоправное безвозмездное изъятие 1 бутылки виски шотландского купажированного «Johnnie Walker Red Label», объемом 3 литра, 01 июля 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «..............» расположенного по адресу: .............. путем свободного доступа, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, обнаружив на торговом прилавке 1 бутылку виски шотландского купажированного «Johnnie Walker Red Label», объемом 3 литра, стоимостью 4642 рубля 53 копейки, принадлежащую ООО «..............», зная, что данная 1 бутылка виски шотландского купажированного «Johnnie Walker Red Label», объемом 3 литра ему не принадлежат и является чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, похитил вышеуказанную 1 бутылку виски шотландского купажированного «Johnnie Walker Red Label», объемом 3 литра, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен стажером на должность продавца вышеуказанного магазина .............. О.В., при выходе из помещения магазина «..............».

Он же, Соболев С.С., 07 июля 2019 года, в 18 часов 36 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в автомобиль марки .............., стоимостью 300000 рублей, принадлежащий .............., припаркованный во дворе многоквартирного дома ............... После чего продолжая свои преступные действия, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, неправомерно завладев данным автомобилем, и используя его в личных целях совершил на нем поездку до участка местности расположенного на расстоянии 150 метров в западную сторону от дома .............., где, не справившись с управлением, совершил дорожно – транспортное происшествие (наезд на препятствие), и впоследствии был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Он же, Соболев С.С., 07 июля 2019 года, примерно в 14 часов 00 минут, находился во втором подъезде дома ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный и преступный характер своих действий. Соболев С.С, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лестничной площадке первого этажа второго подъезда указанного выше дома, принадлежащий .............. Л.М. детский велосипед марки «..............», стоимостью 5859 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Л.М. материальный ущерб на сумму 5859 рублей.

Он же, Соболев С.С., 22 июля 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находился во втором подъезде дома ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный и преступный характер своих действий, Соболев С.С. путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лестничной площадке первого этажа второго подъезда указанного выше дома, принадлежащий .............. М.Ю. детский трехколесный велосипед с ручкой марки «..............». стоимостью 9884 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. М.Ю. ущерб на сумму 9884 рубля.

Он же, Соболев С.С., 25 июля 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находился в третьем подъезде дома ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный и преступный характер своих действий. Соболев С.С. путем взлома защитного тросика, тайно похитил находящийся на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда указанного выше дома принадлежащий .............. В.А. внедорожный «взрослый» 21-скоростной велосипед марки «Stels». стоимостью 10633 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. В.А. ущерб на сумму 10633 рубля.

Он же, Соболев С.С., 28 июля 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, находился в четвертом подъезде дома ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный и преступный характер своих действий. Соболев С.С. путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда указанного выше дома принадлежащий .............. Л.С. велосипед марки «..............». стоимостью 3186 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. Л.С. ущерб на сумму 3186 рублей.

Он же, Соболев С.С., 29 июля 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находился во втором подъезде дома ............... Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный противоправный и преступный характер своих действий, Соболев С.С. путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда указанного выше дома принадлежащий .............. О.Ю. детский трехколесный велосипед с ручкой марки «..............», стоимостью 8922 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. О.Ю. ущерб на сумму 8922 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие представили суду заявления, в которых не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил подсудимый максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними, в том числе эти доказательства должны быть проверены судьей при особом порядке принятия судебного решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевшие : .............. заявляли при допросе в качестве потерпевшего, однако в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении как потерпевших, так и членов их семей, обосновывающего значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для них и их семей.

В связи с этим квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам в отношении .............. подлежит исключению из объема обвинения Соболева, а его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого по эпизодам в отношении .............. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Соболева С.С. в отношении потерпевшего .............. О.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Соболева С.С. по эпизоду от 24.06.19 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого Соболева С.С. в отношении потерпевшего ООО «..............» суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Соболева С.С. в отношении потерпевшего .............. С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого Соболева С.С. в отношении потерпевшей .............. Л.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Соболева С.С. в отношении потерпевшей .............. Л.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Соболеву С.С. являются то, что подсудимый признал вину и в содеянном раскаивается, мнение потерпевших .............. которые полагались на усмотрение суда при назначении наказания, а также то, что он ...............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому по эпизоду в отношении потерпевших .............. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а по ч.1 ст.228 УК РФ -способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом данных о личности подсудимых, с целью исправления осужденного, суд приходит к выводу, что основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимому, не усматриваются.

По эпизоду в отношении потерпевшего ООО «..............» подлежат применению положения ч.3 ст.30 УК РФ.

Гражданский иск заявлен потерпевшим .............. О.М. на сумму причиненного ущерба 5000 рублей, потерпевшей .............. Л.М. на сумму причиненного ущерба 5859 рублей, потерпевшей .............. В.А. на сумму причиненного ущерба 10633 рубля к подсудимому Соболеву С.С., которые подлежат удовлетворению, потерпевшим .............. С.А. заявлен гражданский иск к Соболеву С.С. на сумму восстановление автомобиля 148000 рублей. В связи с тем, что иск требует дополнительных расчетов по стоимости восстановления автомобиля, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволила суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. О.М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления по эпизоду от 24.06.19, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «..............») и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть ) месяцев.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего .............. С.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь).

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Л.М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. М.Ю.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. В.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Л.С.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

Соболева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. О.Ю.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соболеву С.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Соболеву С.С. заменить принудительными работами на срок на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного Соболева С.С. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Соболеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Соболева С.С. в пользу .............. сумму причиненного ущерба в размере 5000 руб.

Взыскать с Соболева С.С. в пользу .............. сумму причиненного ущерба в размере 5859 руб.

Взыскать с Соболева С.С. в пользу .............. сумму причиненного ущерба в размере 10633 руб.

Гражданский иск .............. на сумму причиненного ущерба в размере 148000 рублей оставить без рассмотрения.

Признать за гражданским истцом .............. С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 43,064 грамм, пустую полимерную бутылку упакованные в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью с пояснительной биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; диск с записью разговоров и действий в ходе ОРМ «Наблюдения» в отношении Соболева С.С. от 24.06.2019 г., диск с записью изъятый в ходе ОМП 07.07.2019 г., CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, установленный во дворе дома № 31 по ул. Пушкина г. Минеральные Воды Ставропольского края от 07.07.2019 хранить в материалах уголовного дела; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «Red Label», объемом 3 литра,; папка синего цвета, свидетельство о регистрации .............., страховой полис серии .............., разрешение .............., иной документ на имя ИП .............. С.А., автомобиль .............., водительское удостоверение .............. на имя .............. А.Л., детский велосипед с ручкой марки «..............», замок с металлическим тросом, городской складной велосипед для взрослых «..............», детский велосипед с ручкой марки «..............» по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                  О.Г. Калинина