Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2011 ~ М-1101/2011 от 12.05.2011

Дело № 2-1289/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием истца Пивоварова И.В., его представителя Ходукина В.Ф., действующего по доверенности от 11.05.2011,

ответчика Третьякова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова Игоря Владимировича к Третьякову Федору Ивановичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Пивоваров И.В. обратился в суд с иском к Третьякову Ф.И. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 25 мая 2007 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику 300000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 31 декабря 2009 года. До настоящего времени деньги ему не возвращены.

Просил взыскать с Третьякова Ф.И. в его пользу сумму долга в размере 300000 рублей, проценты на сумму займа в размере 93060 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 31680 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7447 рублей.

Истец Пивоваров И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова И.В. – Ходукин В.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Третьяков Ф.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещался своевременно.

В силу пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой Третьякова Ф.И., дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в отделение связи за получением судебных повесток не являлся, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд полагает, что Третьяков Ф.И. извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пивоварова И.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела, объяснениями представителя истца Ходукова В.Ф. установлено, что 25 мая 2007 года Пивоваров Игорь Владимирович передал в долг Третьякову Федору Ивановичу деньги в сумме 300000 рублей, которые он обязался вернуть до 31.12.2009 (л.д. 6).

До настоящего времени долг не возвращен.

Поскольку ответчиком долг не возвращен, суд считает, что требования истца о взыскании с Третьякова Ф.И. суммы долга в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У размер ставки рефинансирования составляет 8 %, что составляет 0, 66 % в месяц (8:12).

Срок пользования ответчиком суммой займа с 25.05.2007 по 25.04.2011 составляет 47 месяцев. Сумма процентов за пользование ответчиком суммой займа составляет 93060 (300000 руб. х 0,66% х 47 месяцев).

В соответствии пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик пользовался чужими денежными средствами по предъявленным требованиям с 31.12.2009 (срок возврата денег) по 30.04.2011 (дата написания иска) на протяжении 16 месяцев.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 680 руб. (300000 руб. (сумма долга) х 0,66 % (ставка рефинансирования) х 16 месяцев).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Пивоваровым И.В. оплачено государственной пошлиной в размере 7 447 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере в полной мере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина в сумме 7 447 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пивоварова Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Федора Ивановича в пользу Пивоварова Игоря Владимировича сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 93060 (девяносто три тысячи шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31680 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 447 (четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Саранска со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук