Решение по делу № 2-1314/2014 ~ М-946/2014 от 11.03.2014

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк», Банк) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ОАО «Промсвязьбанк» уведомление об уступке права требования по кредитному договору третьему лицу ООО «Кредит коллекшн Групп» (далее ООО «ККГ»), договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ» является ничтожным, поскольку была нарушена банковская тайна, право требования Банком передано организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Просит суд: признать ничтожным договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, изложив просительную часть исковых требований в следующей редакции: признать ничтожным договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ» в части передачи прав требований от цедента цессионарию к ФИО1 по кредитному договору на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – представитель ООО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что у ФИО1 отсутствует материально-правовой интерес в признании договора цессии недействительным, права и законные интересы истца заключением договора не нарушены, предоставление ООО «ККГ» Банком сведений об истце к банковской тайне не относится, поскольку кредитный договор не содержит сведений, составляющих банковскую тайну, уступка прав (требований) регулируется нормами специального закона, который сторонами при заключении договора был полностью соблюден, передача прав требований цессионарию не обладающему статусом кредитной организации не возбраняется. Просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ККГ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), после изменения типа акционерного общества ОАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200.000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и взиманием за пользование кредитом 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ» был заключен договор уступки требования (цессии) № №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. Общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 740.823.547 руб. Перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору (размер основного долга, неоплаченных процентов, комиссий и т.д.). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода.

Согласно приложения № к данному договору ОАО «Промсвязьбанк» ООО «ККГ» было передано право требования к должнику ФИО1

Предъявляя требования о признании вышеназванного договора цессии ничтожным, истец указывает на разглашение ответчиком банковской тайны, а так же на отсутствие лицензии у ООО «ККГ» на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, в соответствии с разделом 6 кредитного договора, Банк имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут так же передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе передавать информацию, вытекающую из настоящего договора, и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации. Разделом 8 договора предусмотрено, что Банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, приложениях к нему, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: … третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования…

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ "О банках и банковской деятельности". К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов. Любая иная информация не относится к банковской тайне.

Кредитная организация хранит тайну об операциях, счетах и вкладах только, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об уступке права требования ОАО «Промсвязьбанк» передал ООО «ККГ» документы, удостоверяющие право требования к должнику ФИО1: кредитный договор ФИО1 и выписку по ссудному счету должника, подтверждающую факт выдачи кредита, то есть документы, содержащие сведения о наличии кредитных обязательств между банком и должником, и не относящиеся к банковской тайне. Данные документы относятся к документам, удостоверяющим право требования, так как без них новый кредитор лишен возможности доказать исполнение кредитного договора и предоставление кредита должнику.

Доказательств о том, что при уступке права требования ООО «ККГ» были переданы сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковских счетах и о банковских вкладах ФИО1) суду не представлено.

Отсутствие у ООО «ККГ» лицензии Банка России на осуществление банковских операций при рассмотрении настоящего гражданского дела не может являться основанием для признания договора цессии, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ» в части должника ФИО1 ничтожным, исходя из следующего.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к материалам дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен об уступке прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ККГ», на момент заключения договора цессии, у ФИО1 имелась задолженность в сумме 344.591 руб. 79 коп., в том числе: основной долг 133.316 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 138.320 руб. 66 коп., штрафы/пени 72.954 руб. 64 коп.

Судом установлено, что после уступки прав (требований) должник ФИО1 производил погашение задолженности по кредитному договору именно ООО «ККГ».

Вступившим в законную силу и не обжалуемом сторонами ФИО1 и ООО «ККГ» решением (заочным) Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий очередность списания денежных средств признан ничтожным, к нему применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде зачета уплаченной неустойки в счет задолженности по процентам за пользование кредитом; оплаченная ФИО1 неустойка в размере 57.600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена в счет задолженности по процентам за пользование кредитом согласно очередности, установленной ст. 319 ГК РФ; с ООО «ККГ» в пользу ФИО1 взысканы: компенсация морального вреда в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., всего взыскано 12.000 руб.

При этом, при вынесении решения судом, суд исходил из действительности заключенного между ООО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ» договора цессии, который на момент вынесения судом решения ФИО1 не оспаривался и недействительным не признавался. Более того, решение суда было основано на действительности заключенного договора цессии.

Суд согласиться с доводами истца о ничтожности договора уступи прав (требований) в виду отсутствия у ООО «ККГ» лицензии на осуществление банковских операций так же не может и в виду того, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ФИО1 не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Ссылку на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на ничтожность произведенной уступки, суд считает несостоятельной, поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банк вправе произвести уступку другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что право может быть уступлено любым лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    При таким обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании ничтожным договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ККГ» в части уступки права требования к должнику ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья ФИО8