Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2019 ~ М-1460/2019 от 29.08.2019

УИД 24RS0033-01-2019-001937-38

дело №2-2027/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

с участием истца Корейбо Н.В.,

представителя ответчика Хисамутдиновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2019 по исковому заявлению Корейбо Н.В. к Дробину Д.А. об исполнении обязанности передачи квартиры, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Корейбо Н.В. обратилась в суд с иском к Дробину Д.А. о возложении обязанности передачи квартиры, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества мотивированным следующим. 10 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,1 кв.м. Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 2019 года, стоимость квартиры определена в 600 000 руб., которые переданы ФИО1 ответчику ФИО2 в полном размере в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 апреля 2019 года, а также пунктом 5 Договора купли-продажи. В соответствии с пунктами 6 и 7 Договора купли-продажи, продавец принял на себя обязательство освободить продаваемую квартиру и сняться с регистрационного учета в срок до 30 апреля 2019 года. Ответчик до настоящего времени квартиру не освободил, не выселился из неё, с регистрационного учета не снялся. Считает, что Дробин Д.А. обязан освободить и передать ей в собственность спорную квартиру. Просит суд обязать ответчика Дробина Д.А. исполнить обязанность по передаче в собственность истца недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,1 кв.м., согласно договору купли-продажи квартиры от 10 апреля 2019 года, зарегистрировать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 5600 руб., состоящие из расходов за составлением искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Корейбо Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что она и Дробин Д.А. фактически договорились произвести обмен квартирами. Согласно договоренности Дробин Д.А. должен был передать Корейбо Н.В. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> квартиру, которая якобы принадлежала Хисамутдиновой Т.Р. В свою очередь Корейбо Н.В. должна была передать Дробину Д.А. принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Фактическое наличие и местонахождения принадлежавшей Хисамутдиновой Т.Р. квартиры, Корейбо Н.В. не проверяла, поверила словам Хисамутдиновой Т.Р., что данную квартиру ей должна предоставить администрация г. Лесосибирска. В связи с этим, ими были заключены договоры купли-продажи и поставлена предполагаемая дата сделки по обмену квартир, что юридически оформляется договорами купли-продажи. В связи, тем, что Дробину Д.А. и Хисамутдиновой Т.Р. срочно понадобились денежные средства, истец предложила ответчику выкупить у них спорную квартиру. Письменно оформили договор купли-продажи спорной однокомнатной квартиры, принадлежавшей Дробину Д.А. Денежные средства по акту приема-передачи от 10 апреля 2019 года в размере 600 000 руб. она действительно передавала ответчику. Источником данных денежных средств были её личные сбережения, которые хранила дома. Кроме того, в мае 2019 года 150 000 руб. ей были переданы её знакомой Монило И.В. Ключи от спорной квартиры не взяла у Дробина Д.А. в связи с тем, что не намеревалась проживать в однокомнатной квартире с ребенком. Фактически денежные средства по акту приема-передачи от 10 апреля 2019 года передавала в мае 2019 года.

Представитель ответчика Хисамутдинова Т.Р. исковые требования не признала в полном объёме, указав следующее. Между Корейбо Н.В. и Дробиным Д.А. действительно была договоренность обменяться квартирами, а именно принадлежащей Корейбо Н.В. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей Дробину Д.А. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость обеих квартир равнозначная, так как принадлежащая Дробину Д.А. квартира находится в центре города, в новом панельном многоквартирном доме, а двухкомнатная квартира Корейбо Н.В. находится на окраине города, в деревянном двухэтажном многоквартирном доме. В связи с чем, предполагаемый обмен был равнозначным. Корейбо Н.В. и Дробин Д.А. обоюдно подписали договоры купли-продажи квартир, все документы были переданы Корейбо Н.В., так как оформлением сделок занималась истица. Впоследствии, Корейбо Н.В. стала требовать регистрации договора купли-продажи только квартиры, принадлежащей Дробину Д.А.

Представители третьих лиц Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как установлено в судебном заседании, межу истцом Корейбо Н.В. и Дробиным Д.А.10 апреля 2019 года заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Согласно п. 4 указанного договора стоимость квартиры составила 600 000 руб., которые переданы перед подписанием договора купли-продажи. Согласно акта приема-передачи денежных средств от 10 апреля 2019 года Дробин Д.А. получил от Корейбо Н.В. денежные средства в размере 600 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Корейбо Н.В. ссылается на то, что переход права собственности на имущество от ответчика к истцу по договору купли-продажи от 10 апреля 2019 года не зарегистрирован в связи с уклонением ответчика от такой регистрации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения покупателем не исполнен, отказ Дробина Д.А. произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество обусловлен тем, что стороны не намеревались заключать договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. Фактически стороны намеревались произвести сделку обмена квартирами, принадлежащими им, а именно квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истице, соответственно, факт уклонения продавца от исполнения обязанности суд не усматривает.

Суд пришел к данному выводу из фактических действий сторон, так как кадастровые стоимости квартир, принадлежащих сторонам, практически равнозначны, что свидетельствует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Так, кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей ответчику по адресу <адрес> составляет 657 617,29 руб. (л.д. 11-12), кадастровая стоимость квартиры, принадлежащей истице по адресу: <адрес> составляет 682 075,85 руб.

Кроме того, стороны не отрицают того, факта, что однокомнатная квартира, принадлежащая ответчику расположена в черте города с развитой инфраструктурой, в пятиэтажном панельном доме. Квартира же истицы, расположена на окраине города Лесосибирска, в районе, отдаленном от основной части города, в деревянном двухэтажном многоквартирном доме, является двухкомнатной.

Вышеуказанное свидетельствует о воле сторон произвести обмен указанных квартир, а не продажу квартиры, принадлежащей ответчику, являющейся для него единственным жильем.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающий переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате договора купли-продажи Корейбо Н.В. представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 600 000 руб., однако суд приходит к выводу о том, что данного обстоятельства не достаточно для возложения на ответчика обязанности передачи квартиры. Факт получения Дробиным Д.А. денежных средств, стороной ответчика оспаривается, не отрицая факта подписания акта приема-передачи 10 апреля 2019 года. Однако представитель ответчика Хисамутдинова Т.Р. утверждает, что документы о получении денежных средств в размере 600 000 руб. были написаны сторонами обоюдно, в целях равнозначного обмена квартирами. Истица Корейбо Н.В., в свою очередь также указывает, что в день подписания акта приема-передачи, денежные средств ею Дробину Д.А. не передавались, а передавались позже. Передача денег происходила в мае 2019 года.

На основании этого, учитывая, что истица не отрицает факта составления акта приема-передачи денежных средств без их фактической передачи в указанную дату, суд приходит к выводу о том, что одного акта приема-передачи денежных средств от 10 апреля 2019 года недостаточно для признания сделки купли-продажи квартиры совершенной.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Корейбо Н.В. фактически приняла спорную квартиру, вселилась в спорное жилое помещение, или предпринимала какие-либо меры к вселению в квартиру. Более того, в судебном заседании Корейбо Н.В. пояснила, что она не может проживать в однокомнатной квартире с ребенком – инвалидом, она намеревалась переселиться в квартиру, которая якобы принадлежала Хисамутдиновой Т.Р. Однако, где находится данная квартира, её состояние, истице не были известны.

Суд также считает необходимым отметить, что в письменных пояснениях, изложенных истицей Корейбо Н.В. и оглашенных в судебном заседании, она указывает о составлении договоров купли-продажи, в которых поставлена предполагаемая и согласованная дата сделки по обмену квартир, что (по мнению истицы) юридически оформляется договорами купли-продажи. Таким образом, истица не отрицает факта составления договора купли-продажи на принадлежащую ей квартиру, однако, суду данные документы не предоставляет. Довод о юридическом оформлении договора мены именно договорами купли-продажи, истицей также не мотивирован, учитывая, что принадлежащая ей квартира приобретена именно на основании договора мены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон воли на заключение договора купли-продажи квартиры, а подписание договора купли-продажи от 10 апреля 2019 года было совершено в целях обмена жилыми помещениями, принадлежащими сторонам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требований Корейбо Н.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корейбо Н.В. к Дробину Д.А. об исполнении обязанности передачи квартиры, регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова