Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-147/2019 от 18.03.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гребенкина Р. В. о замене взыскателя по исполнительному листу.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гребенкин Р.В. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № года по иску ПАО «МТС-Банк» к Аникеевой И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований, ИП Гребенкин Р.В. ссылается на состоявшийся договор цессии между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» № ЭК-02112018 от <дата> и последующем договоре цессии от <дата>, заключенном между ООО «Экспресс Коллекшн» и ИП Гребенкин Р.В., согласно которым последнему перешло право требования по долгам в отношении Аникеевой И.С.

В судебное заседание заявитель ИП Гребенкин Р.В. и заинтересованные лица ПАО «МТС-Банк», Аникеева И.С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление ИП Гребенкина Р.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении аналогичного заявления ИП Гребенкина Р.В. о замене взыскателя по исполнительному листу отказано, поскольку из представленных документов, не следует, что первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» было переуступлено ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по кредитным договорам № ПННУФА37447/810/13 от <дата> и № МТСК63441731/810/13 от <дата> в отношении заемщика / должника Аникеевой И.С. Кроме того, требование о замене взыскателя по исполнительному документу только в отношении одного кредитного обязательства не правомерно, поскольку исполнительный документ был выдан на задолженность по четырем договорам в общей сумме.

В вновь представленных материалах рассматриваемого заявления, данное обстоятельство заявителем не устранено, приложение к договору цессии № ЭК-02112018 от <дата> представлено не в полном объеме, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Гребенкина Р. В. о замены взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № года по иску ПАО «МТС-Банк» к Аникеевой И. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Медведева Н.П.