Решение по делу № 33-25981/2019 от 14.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/19 по иску фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, а также распределении судебных расходов, связанных с оплатой топлива для поездки в суд, в размере сумма, расходов по изготовлению светокопий документов в размере сумма, расходов на изготовление фотографии дома ответчика в размере сумма, расходов на расшифровку аудиозаписи судебного заседания от дата в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что дата на приусадебном участке дома № 37 адрес ответчик обвинил истца в краже, которую последний не совершал, в результате чего между сторонами возник конфликт на почве личных неприязеннных отношений, в ходе которого фио умышленно нанес фио не менее трех ударов в область груди, в результате чего истец испытал физическую боль и чувство унижения. Таким образом, действиями ответчика истцу были приченены нравстенные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу побоями. Однако, моральный вред, причиненный ответчиком, в связи с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, ответчиком до сих пор не возмещен (л.д. 4, 5, 21, 50).

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 73-79).

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст. 20-23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в п.п. 2,3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Если причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). Согласно пункту 105 Постановления Европейского суда по правам человека от дата № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом недоказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата на приусадебном участке дома № 37 адрес ответчик обвинил истца в краже, которую последний не совершал, в результате чего между сторонами возник конфликт на почве личных неприязеннных отноешний, в ходе которого фио умышленно нанес фио не менее трех ударов в область груди, в результате чего истец испытал физическую боль, чувство унижения и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу побоями (л.д. 8).

Согласно имеющейся в материалах дела справке серии .. фио является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д 9).

Как следует из объяснений фио в судебном заседании, в результате нанесенных фио истцу побоев, последний испытал физическую боль, чувство унижения и нравстенные страдания.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении №10 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В результате нанесения ответчиком побоев фио, было нарушено неимущественное право последнего на охрану здоровья, необходимость защиты которых следует из пункта 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных и вышеописанных повреждений.

 Таким образом, нравственные страдания истца представляются бесспорными и обоснованными.

Учитывая, что в результате совершения фио административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ причинен вред нематериальному благу, а именно здоровью фио, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит денежной компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - недопустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность его поведения, представленные ответчиком возражения, а также постановление Дзержинского районного суда адрес от дата, оставленное без изменения решением Калужского областного суда от дата, о привлечении фио  к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, правового отношения к данному спору не имеют, об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленного судебным актом факта виновных действий ответчика по отношению к истцу, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, состояния здоровья истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по изготовлению светокопий документов в размере сумма и оплаченная при предъявлении в суд иска госпошлина в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость несения данных расходов в указанном размере и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма и расходы по изготовлению светокопий документов в размере сумма

В остальной части иска фио к фио о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также заявления о распределении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата

4