Решение по делу № 2-329/2013 ~ М-2904/2012 от 24.12.2012

Дело № 2 – 329\ 13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2013г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблиной Валентины Федоровны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому отделу судебных приставов г. Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Министерству финансов РФ о возмещении убытков и морального вреда незаконным бездействием судебных приставов - исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому отделу судебных приставов г. Саратова Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Министерству финансов РФ и просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу убытки в сумме 363238 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда за 13 лет неисполнения судебных актов Ленинского районного суда г. Саратова в сумме 3000000 руб. По тем основаниям, что Ленинским районным судом г. Саратова от 15.08.2012 г. по делу № № и апелляционным определением Саратовского областного суда от 01.11.2012 г. за № № удовлетворена жалоба - Саблиной В.Ф. (взыскателя) о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнению исполнительных документов, выданных на основании решений Ленинского районного суда г. Саратова от 19.12.1999г. № № и от 13.02.2003г. №. Определением Саратовского Областного суда от 01.11.2012 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.082012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ленинского РОСП г. Саратова и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения. В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Ленинского РОСП г. Саратова и УФССП по Саратовской области на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15.08.2012г по делу № № установлены существенные недостатки в работе судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова по соблюдению требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а также норм международного права при исполнении сводного исполнительного производства № 30. В адрес руководителя УФССП по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области О.В. Ткаченко по этому поводу вынесено частное определение для принятия мер по устранению отмеченных недостатков и недопущения их в дальнейшем. Указывает, что 09.12.1999г. Ленинский районный суд г. Саратова вынес решение о взыскании с Немыкина С. Н. в пользу Саблиной В.Ф. денежных средств в размере 98168 руб. 86 коп. Указанное решение Ленинского районного суда было обращено к взысканию в конце декабря 1999 года. Исполнительное производство по исполнительному документу № 2- 4616 от 09.12.1999 г. находилось без движения в РОСП Ленинского района г. Саратова с декабря 1999г. по 13.02.2003 г., что явилось основанием для обращения Саблиной В.Ф. в суд с иском к Немыкину С.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие неправомерного их удержания. Указывает, что 13.02.2003 г. Ленинский районный суд г. Саратова вынес решение о взыскании с должника Немыкина С.Н. в пользу Саблиной В.Ф. - 63278 руб. за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 1875 рублей 56 коп., а также было постановлено взыскивать с должника Немыкина С.Н. за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга 98168 руб. 86 коп. с 21. 03 2003 г., исходя из банковской ставки рефинансирования 21 % годовых. Исполнительный лист № № от 09.12.1999г. являлся основанием для исполнения в полном объеме судебного решения № от 13.02.2003 г. 25.12.2005 г. Ленинским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство по трем исполнительным документам № 2- 231/03 от 13.02.2003 г. В 2006 г. выяснилось, что исполнительный лист № 2-4616 от 09.12.1999г. утрачен вместе с исполнительным производством. По данному факту истцом было написана жалоба. Ответ старшего судебного пристава РОСП Ленинского района г. Саратова Шулекина за № № от 13.08.2007 г. содержал информацию об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № от 09.12.2012 г. о взыскании с Немыкина С.Н. денежных средств в сумме 98 816 руб. 86 коп. в 2004 году. По факту окончания исполнительного производства в 2004 году без фактического его исполнения взыскатель в известность поставлен не был, исполнительное производство и исполнительный лист № № от 09.12.1999г. были утрачены. 01.10.2007 г. Определением Ленинского районного суда г. Саратова по заявлению взыскателя был восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа №2-4616 от 09.12.1999г. 01.11.2007г. исполнительное производство повторно возбуждено с последующим объединением производств по исполнительным листам № 2-4616 от 09. 12.1999г. и 2-231/03 от 13.02.2003 г. в одно сводное исполнительное производство № 30. Указывает, что 20.01.2009 г. в связи с длительным неисполнением (в течение десяти лет) судебными приставами-исполнителями судебных решений по взысканию с должника Немыкина С.Н. денежных средств, взыскателем было написано заявление о действии (бездействии) судебных приставов - исполнителей в Ленинскую прокуратуру г. Саратова, которое затем было направлено руководителю УФССП по Саратовской области - главному судебному приставу Саратовской области А. Орлову.

02.03.2009 за № № - ответ заместителя руководителя УФССП по Саратовской области А. Ю. Русинова не содержал постановления о действии (бездействии) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области и являлся, по сути, отпиской. 18.06.2009г. при требовании ознакомиться с документами сводного исполнительного производства №30, взыскателю было отказано в виду его отсутствия в производстве в течение полугода, при этом причина его отсутствия судебным приставом - исполнителем Гейнц К., не названа. По данному факту взыскателем была написана жалоба на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области, но ответа на жалобу Взыскатель не получил. 20.07.2009г. взыскателем вторично написана жалоба на имя руководителя УФССП по Саратовской области - главного судебного пристава Орлова по факту утраты сводного исполнительного производства № 30 и действия (бездействия) судебных приставов - исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области в течение полугода. 30.07.2009г. за № №- ответ заместителя руководителя УФССП по Саратовской области А. Ю. Русинова также не содержал соответствующего постановления по факту утери сводного исполнительного производства № 30 и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области и по своей сути, опять являлся отпиской. 26. 06. 2012 г. при письменном обращении взыскателя к старшему судебному приставу РОСП Ленинского С.А. Самородову с требованием ознакомиться с сводным исполнительным производством № 30 ей было отказано в связи с отсутствием указанного исполнительного производства в производстве и отсутствием данных о его местонахождении.

28.06.2012 г. взыскателем была написана жалоба в УФССП России по Саратовской области - Главному судебному приставу О. Ткаченко и Прокурору Саратовской области В.Н. Степанову о незаконном бездействии судебных приставов- исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова.

Заместителем главного судебного пристава УФССП России по Саратовской области А.В. Фитисовым в удовлетворении жалобы взыскателю отказано в части, касающейся признания действия (бездействия) начальника отдела Ленинского РОСП г. Саратова - старшего судебного пристава С. А. Самородова. В части, касающейся обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова, старший судебный пристав Самородов С.А. должен провести служебную проверку, о результатах которой уведомить Заявителя. Кроме этого, начальником отдела организации дознания и административной практики УФССП по Саратовской области Н.И. Пафнутовым также направлена жалоба взыскателя начальнику отдела Ленинского РОСП г. Саратова С.А. Самородову для проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о привлечении должника С.Н. Немыкина к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе служебной проверки старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области С.А. Самородовым установлены факты утраты исполнительного листа № 2-4616 от 09.12.1999г. и отсутствие актов приема - передачи сводного исполнительного производства № 30 от одного судебного пристава-исполнителя другому судебному приставу-исполнителю. 06.07.2012 г. взыскателем подано заявление в Ленинский районный суд г. Саратова о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей РОСП Ленинского г. Саратова по исполнению исполнительных документов № 2-4616 от 09.12. 2012 г. и 2-231/2003 от 13.02.2003 г., входящих в сводное исполнительное производства № 30.

Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебными приставами-исполнителями нарушались принципы своевременности и применения мер к принудительному исполнению, (п. 2 ст. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Полагает, что имущественным вредом взыскателя в настоящее время является денежная сумма в размере суммы задолженности по исполнительным листам № 2-4616 от 09. 12 1999г. и № от 13. 02 2003 г., входящим в сводное исполнительное производство № 30, а именно: 363238 руб. 66 коп.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд: взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в ее пользу убытки в сумме 98168 руб. 86 коп., убытки в сумме 63278 руб., убытки в сумме 1875 рублей 56 коп., за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга 98168 руб. 86 коп. с 21. 03 2003 г., исходя из банковской ставки рефинансирования 21 % годовых, возмещение морального вреда 3000000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФССП России, УФССП России по Саратовской области по доверенности просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Минфина РФ считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Рамазанов А.Г. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Ленинского РОСП г.Саратова и третье лицо Немыкин С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не представили.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Как установлено судом 09.12.1999 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании с Немыкина С. Н. в пользу Саблиной В.Ф. денежных средств в размере 98168 руб. 86 коп. Указанное решение Ленинского районного суда г. Саратова было обращено к взысканию в конце декабря 1999 года.

13.02.2003 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании с должника Немыкина С.Н. в пользу Саблиной В.Ф. 63278 руб. за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 1875 руб. 56 коп., а также было постановлено взыскивать с должника Немыкина С.Н. за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга 98168 руб. 86 коп. с 21. 03 2003 г., исходя из банковской ставки рефинансирования 21 % годовых.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.08.2012 г. установлено что 25.12.2005 г., три исполнительных листа № № от 13.02.2003 г. Саблиной В.Ф. были переданы в Ленинский РОСП. 24 апреля 2006 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Лавровой С.Ю. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по указанным исполнительным листам. 01.11.2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Ивановой С.С. было повторно возбуждено исполнительное производство на основании выданного Ленинским районным судом г. Саратова дубликата исполнительного листа № № от 09.12.1999 года о взыскании с Немыкина пользу Саблиной В.Ф. материального ущерба в размере 98168 руб. 86 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. С Колосовой И.А. от 18.03.2008 года вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №30. До настоящего времени сводное исполнительное производство не окончено. 27.03.2008 г. из задолженности должником погашено 849 руб. 49 коп.

Судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству проведены следующие исполнительные действия: 24.04.2006 года направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки г. Саратова с целью установления имущественного положения должника; 17.03.2008 года с выходом на место по адресу должника, было установлено, что имущество подлежащее аресту отсутствует, что подтверждается актом о невозможности взыскания с должника Немыкина С.Н.; 18.03.2008 года на денежные средства Немыкина С.Н. был наложен арест; 21.03.2008 г. поступило письмо Ленинского отделения Сбербанка России о том, что с лицевого счета Немыкина С.Н. списались денежные средства в размере 849 руб. 40 коп.; 17.02.2009 года с выходом по адресу должника было установлено, что Немыкин С.Н. по данному адресу не проживает; 18.02.2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете перерегистрации недвижимого имущества; 30.10.2009 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С 2009 года исполнительные действия по сводному исполнительному производству № 30 не производились.

На момент рассмотрения указанного гражданского дела (№2-3840/12) в Ленинском районном суде г. Саратова находилось заявление судебного пристава- исполнителя Рамазанова А.Г. на выдачу дубликата исполнительного производства в связи с очередной утерей сводного исполнительного производства по должнику Немыкину С.Н. Однако, согласно пояснений судебного пристава - исполнителя Рамазанова А.Г., исполнительное производство было найдено в архиве Ленинского РОСП г. Саратова.

Таким образом судом установлено, что в течение трех лет никаких действий со стороны судебных приставов исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова по исполнению вышеуказанных исполнительных документов не проводилось, что является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанным решением признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Саратова по исполнению исполнительных документов выданных на основании решений Ленинского районного суда г.Саратова от 19.12.1999 г. №№ и от 13.02.2003 г. №2-231/03 по сводному исполнительному производству №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.11.2012 г. указанное решение оставлено без изменения. Так же судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.11.2012 г. в адрес УФССП по Саратовской области вынесено частное определение.

Пунктом 2 ст. 119 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, требования о возмещении вреда могут быть предъявлены в общем порядке с учетом положений ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, поскольку согласно пункту 3 ст. 2 ГК РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении сторон, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, иными подтверждаться не могут.

Из смысла ст. 1069 ГК РФ следует, что подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица государственного органа (в данном случае судебного пристава-исполнителя).

Незаконными же действия могут быть признаны только судом. Следовательно, основанием иска о возмещении вреда может служить признание в судебном порядке незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены решением Ленинского районного суда г.Саратова 15.08.2012 г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленным суду документам, исполнительное производство о взыскании денежных средств с Немыкина С.Н. в пользу Саблиной В.Ф. в настоящее время не окончено и находится на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Саратова.

Согласно платежного поручения № 4457451 от 06.02.2013 г. на расчетный счет Саблиной В.Ф. УФК по Саратовской области (Ленинский районный отдел судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области) перечислил 98186 руб. 86 коп. в счет погашения долга с Немыкина С.Н. Факт перечисления денежных средств в счет исполнения решения суда Саблиной В.Ф. не оспаривается.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Предъявленные истцом требования о взыскании морального ущерба представляет собой требование материального характера.

Общий состав основания ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В данном случае неправомерные бездействия судебных приставов- исполнителей Ленинского РОСП г.Саратова по исполнению исполнительных документов, выданных на основании решений Ленинского районного суда г.Саратова от 19.12.1999 г№ от 13.02.2003 г. №2-231/03 по сводному исполнительному производству №30, установлены вступившим в законную силу решением от 15.08.2012 г.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», раскрывает понятие морального вреда.

Так, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что незаконным бездействием ответчика нарушено право истца на своевременное исполнение решения суда, что не могло не причинить истцу нравственных страданий.

Согласно пункту 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте восемь названного Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о то, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда следует считать денежную сумму в размере 15000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Саблиной Валентины Федоровны с Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований Саблиной Валентины Федоровны о взыскании с казны Российской Федерации убытков и денежных средств за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий