Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-342/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецовой Н.А.,

подсудимой Малаховой Е.С.,

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г., представившей ордер № 3068 от 19.05.2012,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Малаховой Е.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Малахова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Малахова Е.С., <дата обезличена>, в дневное время (в период времени с 15 час. до 15 час. 30 мин.), находясь в комнате <номер обезличен>, расположенной <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО1 за сохранностью принадлежащего ему имущества, в то время, пока ФИО1 спал на диване, Малахова Е.С. подошла к стулу, стоящему рядом с диваном, на котором лежал сотовый телефон «Samsung SGH-i900», принадлежащий ФИО1, и, с целью хищения, взяла указанный сотовый телефон «Samsung SGH-i900», который положила в карман надетой на ней куртки, после чего с похищенным сотовым телефоном Малахова Е.С. скрылась с места совершения преступления. Впоследствии распорядилась похищенным сотовым телефоном «Samsung SGH-i900» по своему усмотрению – продала незнакомому таксисту (неосведомленному о преступном происхождении сотового телефона «Samsung SGH-i900») за сумма обезличена, а деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, потратила на собственные нужды – приобрела спиртное. Таким образом, Малахова Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество:

- сотовый телефон «Samsung SGH-i900» со встроенной памятью на 8 Gb, с серийным <номер обезличен>, стоимостью сумма обезличена;

- sim-карту оператора «<данные изъяты>», с абонентским <номер обезличен> (которая была установлена в сотовом телефоне) и зарядное устройство к сотовому телефону, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумма обезличена, чем причинила ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Малахова Е.С. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, иск признала, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малаховой Е.С. – адвокат Ильичева Е.Г. поддержала заявленное подсудимой Малаховой Е.С. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимой Малаховой Е.С. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Малахова Е.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Малаховой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Малаховой Е.С., состояние её здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Малаховой Е.С., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Малаховой Е.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Малаховой Е.С., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Малахова Е.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимая Малахова Е.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась и заверила суд, что впредь подобного не повторится, поэтому суд, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить подсудимой Малаховой Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что исправление подсудимой Малаховой Е.С. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ей испытательного срока, в течение которого Малахова Е.С. должна своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за её поведением.

Оснований для применения к подсудимой Малаховой Е.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимой Малаховой Е.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное ей наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Малаховой Е.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимой Малаховой Е.С. правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в результате хищения сотового телефона в размере сумма обезличена.

Исковые требования ФИО1 поддержаны в судебном заседании. Гражданский ответчик Малахова Е.С. заявленный гражданский иск признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО1 установлен материалами дела, поддержан прокурором, суд на основании УПК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малахову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Малаховой Е.С. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого Малахова Е.С. должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Малахову Е.С. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Малаховой Е.С. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 – сумма обезличена.

Меру пресечения осужденной Малаховой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Малаховой Е.С. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Останин