Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2021 ~ М-961/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-1174/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001156-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                               24 июня 2021 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Суховей А.В.,

ответчика Медведева А.В.

при секретаре судебного заседания Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова А.А. к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков А.А. (далее - истец) обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с первоначальным (л.д. 5-6) и уточненным (л.д. 21) иском к Медведеву А.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований иска указал, что * между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата 7 000 000 руб., которые ответчик должен вернуть в срок до 28.02.2021 включительно.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 6 980 000 руб. 00 коп. в счет возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 200 руб. 21.04.2021 истцу перечислена от ответчика денежная сумма в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Суховей А.В. (по доверенности от * – л.д.23) поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Медведев А.В. иск признал.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспорено, что * между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата 7 000 000 руб., которые ответчик должен вернуть в срок до 28.02.2021 включительно (л.д. 8, 25).

Передача денежных средств на условиях займа оформлена сторонами распиской (л.д. 8, 25).

Оригинал данной расписки представлен истцом в материалы дела, не вызывает у суда сомнений и отвечают требованиям, предусмотренным ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора), согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка содержит указание на получение заемщиком денежных средств по договору займа в указанном в нем размере на условиях возврата.

Факт собственноручного написания данного договора стороной ответчика Медведевым А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Представленный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что достоверных и допустимых доказательств в обоснование доводов о надлежащем исполнении по договору займа стороной ответчика не представлено. В свою очередь, представленный в дело оригинал расписки подтверждает как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно истцом Дьячковым А.А. ответчику Медведеву А.В.

Наличие у Дьячкова А.А. до настоящего времени подлинника расписки и договора займа, исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска Дьячкова А.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от * в размере 6 980 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 43 200 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьячкова А.А. к Медведеву А.В. о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.В. в пользу Дьячкова А.А. задолженность по договору займа от * в размере 6 980 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 43 200 руб. 00 коп., всего 7 023 200 (семь миллионов двадцать три тысячи двести) руб. 00 коп.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

              Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021.

Судья                                                                    С.Л. Мартынюк