Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 12.02.2015

копия

1-27/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ивдель Есаулковой А.П.,

подсудимого Богомолова А.Н.,

защитника -адвоката Грудинского С.З., представившего удостоверение № 912 и ордер № 0003763,

при секретаре Титовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БОГОМОЛОВА А.Н.

-//-//-//-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Богомолов А.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также Богомолов А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

-//-//-//- Богомолов А.Н., находясь на месте № 31 вагона общего типа № 1 пассажирского поезда № -//-//-//- сообщением «-//-//-//-», следовавшего на участке железной дороги от ст. -//-//-//-, расположенной в п. -//-//-//- Ивдельского района Свердловской области, до ст. -//-//-//-, расположенной в г. Ивдель Свердловской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в словесный конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений с С.А.Е., проезжавшим рядом с ним на месте № 32 в указанном вагоне, в ходе которого Богомолов А.Н., имея умысел на запугивание С.А.Е., достал из бокового кармана своего жилета принадлежащий ему складной нож, после чего, демонстрируя данный нож, держа его в правой руке с открытым лезвием, в непосредственной близости от С.А.Е., высказал в его адрес угрозу убийством, говоря при этом: «Я здесь всех перережу, дыхание перекрою!». С.А.Е., исходя из агрессивного состояния Богомолова А.Н., угрозу убийством, сопровождающуюся вышеуказанными действиями со стороны Богомолова А.Н., воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, -//-//-//-, находясь возле места № 31 вагона общего типа № 1 пассажирского поезда № -//-//-//- сообщением «-//-//-//-», перед прибытием поезда на ст. -//-//-//-, расположенную в г. Ивдель Свердловской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Богомолов А.Н. вступил в словесный конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений с Ж.К.Н., проезжавшим на месте № 26 в указанном вагоне, в ходе которого Богомолов А.Н., имея умысел на запугивание Ж.К.Н., держа в правой руке на уровне высоты сидений складной нож, который ранее достал из бокового кармана своего жилета, стал демонстрировать данный нож с открытым лезвием перед Ж.К.Н., стоявшим в проходе вагона, и в непосредственной близости от него, на расстоянии около 50 см, направляя лезвие ножа в его сторону, выражая тем самым угрозу убийством в отношении Ж.К.Н. путем создания тревожной обстановки и страха Ж.К.Н. за его жизнь и здоровье. Ж.К.Н., исходя из агрессивного состояния Богомолова А.Н., угрозу убийством, сопровождающуюся вышеуказанными действиями со стороны Богомолова А.Н., воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться за свою жизнь.

-//-//-//-, находясь возле места № 31 вагона общего типа № 1 пассажирского поезда № -//-//-//- сообщением «-//-//-//-», перед прибытием поезда на ст. -//-//-//-, расположенную в г. Ивдель Свердловской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему Ж.К.Н., проезжавшим на месте № 26 данного вагона, проявляя явное неуважение к обществу, которое выражалось в умышленном нарушении общепризнанных норм и пра­вил поведения в обществе, продиктованном желанием противопоставить себя окружаю­щим, показать своими действиями пренебрежительное отношение к ним и свое превосходство над другими гражданами, не обращая внимание на находящихся рядом людей, из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, стал демонстрировать принадлежащий ему нож, держа его с открытым лезвием в правой руке на уровне высоты сидений, осознавая, что рядом находятся пассажиры вагона и видят происходящий конфликт между ним и Ж.К.Н., тем самым грубо нарушив общественный порядок с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органами предварительного следствия действия Богомолова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по первым двум эпизодам, а также по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Богомолов А.Н., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Богомолов А.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в отношении Богомолова А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Богомолов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям Богомолова А.Н. дана правильная юридическая оценка.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Богомолова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Богомолова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего С.А.Е.), а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд находит доказанной вину подсудимого Богомолова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего Ж.К.Н.), а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также суд находит доказанной вину подсудимого Богомолова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Богомоловым А.Н. преступления являются умышленными, преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против жизни и здоровья, а преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Богомолов А.Н. в содеянном раскаялся, -//-//-//-.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Богомолову А.Н. по всем эпизодам обвинения суд признает полное признание вины, написание им явки с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании, раскаяние в содеянном, то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании виновного.

Так как все 3 преступления были совершены Богомоловым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых посягает на общественную безопасность и общественный порядок, в связи с чем носит повышенную общественную опасность, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим вину Богомолова А.Н. обстоятельством совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за совершение каждого из преступлений.

Суд не находит возможным назначить наказание за совершенные Богомоловым А.Н. преступления более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления, а также изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОГОМОЛОВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего С.А.Е.) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении потерпевшего Ж.К.Н.) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 450 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Богомолову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения Богомолову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Богомолова А.Н. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство – складной нож, переданный на хранение в камеру хранения оружия и боеприпасов ЛОП на ст. Серов, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.