Решение по делу № 2-90/2020 от 29.07.2019

Дело № 2-90/2020

УИД 66RS0007-2019-004500-49

Мотивированное решение составлено 13 марта 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИпПарт» к Курбатову Станиславу Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Петрол Сити» о взыскании задолженности по договору поставки в солидарном порядке,

встречному иску Курбатова Станислава Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ИпПарт» предъявило к Курбатову С.В. иск о взыскании денежных средств в сумме 3.477.682 рубля по договору поручительства.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 25.588 рублей.

В заявлении указано, что ООО «Компания ИмПарт» и ООО «Петрол Сити» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № №

В обеспечение исполнения обязательств по этому договору ООО «Компания ИмПарт» и Курбатовым С.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №. По условиям этого договора поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства ООО «Петрол Сити».

В установленные договором поставки сроки ООО «Петрол Сити» принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнило.

ООО «Компания ИпПарт» обращалось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Курбатову С.В. с требованием о погашении задолженности. Данные требования Курбатовым С.В. проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3.477.682 рубля.

Ответчик Курбатов СМ.В. иск не признал и предъявил к ООО «Компания ИмПарт» встречный иск о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В заявлении указано, что содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Ответственность поручителя не может быть предположительной. Договор поручительства должен содержать четкое указание на обязательство, которое обеспечено поручителем. В случае заключения договора поручительства для обеспечения будущего обязательства в таком договоре должна быть указана сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Согласно п. 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель гарантировал оплату суммы всех поставок по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1. 3 указанного договора поручительства, поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

По условиям договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора) поставщик обязуется передать в собственность покупателя моторные масла, смазочные материалы и иной товар для всех видов техники, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями договора поставки и приложений к нему. Приложения являются неотъемлемой частью договора поставки. Согласно п. 1. 2. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара, срок поставки, способ доставки, цена, ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами на каждую партию в приложениях к договору поставки, которыми могут являться спецификации и иные документы по дополнительному соглашению сторон.

Наличие в п. 1.2. договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ указания на возможное появление дополнительных соглашений к договору не конкретизирует размер (объем) ответственности поручителя за должника.

Кроме того, в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не вносилось изменений, касающихся увеличения предполагаемого объема ответственности поручителя. Следовательно, стороны не определили достаточным образом обязательство, за исполнение которого поручитель несет ответственность. Отсутствие ссылок в договоре поручительства на даты дополнительных соглашений (спецификаций) к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о несогласованности объема ответственности поручителя на момент заключения договора поручительства, существенных условиях для возникновения поручительства (предмета). Стороны не определили размер солидарной ответственности (сумму, обеспеченный поручительством объем).

В тексте договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, позволяющие в достаточной степени определенности установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручителем и на какую сумму.

Договор поставки не содержит согласованных сторонами условий об объеме и стоимости подлежащей поставке продукции, в связи с чем, на момент заключения договора поручительства не существовало конкретно определенных обязательств покупателя. При подписании дополнительных соглашений (спецификаций) к договору поставки произошло увеличение ответственности покупателя, не согласованное с поручителем, что исключает привлечение к ответственности.

В договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не согласована сумма (размер) ответственности поручителя перед кредитором, а также нет доказательств согласования каждой спецификации между истцом и ответчиком по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном разбирательстве представители ООО «Компания ИмПарт» ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «Петрол Сити»; об уменьшении размера исковых требований: просили взыскать с Курбатова С.В. и ООО «Петрол Сити» в солидарном порядке задолженность по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.236.842 рублей.

Представитель Курбатова С.В. – Филев Н.Е. встречный иск поддержал.

Ответчик ООО «Петрол Сити» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Компания ИпПарт», поставщик, и ООО «Петрол Сити», покупатель, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поставки № ДСМ-22/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю моторные масла, смазочные материалы и иной товар для всех видов техники, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

Наименование товара, срок поставки, способ доставки, цена, ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами на каждую партию в приложениях к настоящему договору, которыми могут являться спецификации и иные документы по дополнительному соглашению сторон (п. 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что счет на оплату может являться приложением к договору в случае, если он содержит все существенные условия поставки конкретной партии товара и акцептован покупателем. Полная или частичная оплата счета покупателем означает согласие с условиями поставки, указанными в счете. В случае оплаты покупателем счета по истечении 5 рабочих дней после его выставления поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки на условиях, указанных в счете и вернуть полученные денежные средства в трехдневный срок на расчетный счет покупателя или согласовать новые условия поставки на этот же срок.

ООО «Компания ИпПарт» и Курбатов С.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Петрол Сити» обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором, солидарно.

В п. 1.2. этого договора указано, что сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумма всех поставок по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.3. указано, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником.

Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю об уплате поручителем кредитору денежных средств в соответствии с настоящим договором.

ООО «Компания ИмПарт» обращалось к поручителю Курбатову С.В. с требованием о погашении задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Обсуждая требование Курбатова С.В. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания ИмПарт» незаключенным, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 3 ст. 361 Гражданского Кодекса РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано на то, что применяя названные положения Гражданского Кодекса РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» обеспеченное поручительством обязательство должно быть описано с достаточной степенью определенности либо в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Согласно последнему абзацу пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» рекомендовано учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям..." (п. 2 Постановления).

При этом Пленум обращает внимание на то, что нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ вообще не содержат перечня условий основного обязательства, которые непременно должны быть указаны в договоре поручительства.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так как нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского Кодекса РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным" (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ договор поручительства считается заключенным, если в нем согласовано какое именно обязательство или обязательства были либо будут обеспечены поручительством, при этом условие об объеме ответственности поручителя определяется по правилам диспозитивной нормы пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Оспариваемый договор поручительства, совершен сторонами в письменной форме. Предметом договора поручительства является ответственность поручителя перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником его обязательств по договору полностью, в том числе, и за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем. Договором поручительства определен должник, за которого выдано поручительство, прямо указан договор, регулирующий отношения между кредитором и должником (договор поставки), кроме этого, в договоре поручительства содержится точное описание предмета договора поставки. Согласно договору поставки кредитор обязуется поставить должнику товары в ассортименте, количестве и сроки, согласованные обеими сторонами в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, а должник оплатить данные товары на условиях согласно договору поставки. Одновременно, пунктом 1.3., подписанного договора поручительства установлено, что поручитель, ознакомлен с условиями договора поставки.

Таким образом, рассматриваемый договор поручительства содержит в себе достаточно определенное описание обеспеченного обязательства, в договоре поручительства содержится отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство. Как следствие, договор поручительства не может быть признан незаключенным по основаниям, указанным Курбатовым С.В.

Волеизъявление сторон по договору поручительства направлено на обеспечение обязательств должника, которые возникнут в будущем.

Таким образом, Курбатов С.В. как лицо, принимающее на себя обязанность отвечать за исполнение должником ООО «Петрол Сити» обязательства, знало об обязательствах возникновения обеспечиваемого обязательства и его размере.

Анализируя установленные обстоятельств, суд находит, что Курбатов С.В. был в полном объеме осведомлен о существе обязательства, по которому им было выдано поручительство.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Курбатова С.В. о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания ИмПарт» незаключенным судом не усматривается.

Обществом «Компания ИмПарт» представлен расчет задолженности ООО «Петрол Сити» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уточненного расчета исковых требований, изначально ООО «Компания ИмПарт» предъявило к Курбатову С.В. иск о взыскании задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.477.682 рубля. Затем, ООО «Компания ИмПарт» уточнило, что задолженность по договору возникла из-за неоплаты поставок товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ИмПарт» был отгружен, а ООО «Петрол Сити» получен товар на общую сумму 22.903.919 рублей 78 коп., а за время договорных отношений ООО «Петрол Сити» было оплачено 19.667.107 рублей 78 коп. ООО «Петрол Сити» частично погашена задолженность в сумме 240.840 рублей, но акт сверки взаиморасчетов между сторонами не подписан.

В подтверждение этого расчета юридическим лицом представлено значительное количество спецификаций к договору.

В отсутствие иного расчета задолженности (при наличии возможности у ответчика представить его) суд руководствуется расчетом, представленным ООО «Компания ИмПарт».

Таким образом, исковые требования ООО «Компания ИмПарт» о взыскании с Курбатова С.В. и ООО «Петрол Сити» в солидарном порядке задолженности по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3.236.842 рубля подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Курбатова С.В. и ООО «Петрол Сити» подлежат взысканию денежные средства в сумме 24.384 рубля 20 коп. в возмещение расходов ООО «Компания ИмПарт» на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в судебном разбирательстве истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, исходя из цены иска, суд находит, что имеются основания для возврата управляющей компании излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1.203 рубля 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИпПарт» к Курбатову Станиславу Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Петрол Сити» о взыскании денежных средств по договору поручительства в солидарном порядке удовлетворить:

взыскать с Курбатова Станислава Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Петрол Сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» задолженность по договору поставки в сумме 3.236.842 (три миллиона двести тридцать шесть тысяч восемьсот сорок для) рубля в солидарном порядке.

В удовлетворении встречного иска Курбатова Станислава Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – отказать.

Взыскать с Курбатова Станислава Валерьевича и Общества с ограниченной ответственностью «Петрол Сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 12.192 (двенадцать тысяч сто девяносто два) рубля 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1.203 (одна тысяча двести три) рубля 79 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья