Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2015 (2-8044/2014;) ~ М-5800/2014 от 06.10.2014

Дело №2-1329/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Романцовой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты потребителей» в интересах Михеева ТВ к ООО «Оникс» о защите прав потребителя;

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Михеевой Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Оникс" о взыскании 44914 рублей, уплаченных за некачественный товар, неустойки в размере 3593,12 рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, убытки в сумме 6000 рублей, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и штраф в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Требования мотивированы тем, что 08 августа 2014 года, находясь на презентации косметической продукции торговой марки "MON PLATIN", Михеева Т.В. заключила с ООО «Оникс» договор розничной купли-продажи комплекта косметических средств торговой марки "MON " PLATIN", с использованием кредитных средств банка – ЗАО « Кредит Европа Банк». При покупке ей не предоставили всю необходимую информацию о товаре, его безопасности, противопоказаниях к применению. В маркировке к косметической продукции также отсутствует достоверная информация на русском языке о противопоказаниях к применению указанных средств и о составе товара, 04 сентября 2014 года она направила ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ее требование до настоящего времени не удовлетворено, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты потребителей» Михайлова А.А. (по доверенности) и Михеева Т.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом, Михеева Т.В. дополнительно пояснила, что она некоторое время пользовалась приобретенной косметикой в соответствии с рекомендациям полученными у ответчика на презентации, впоследствии у нее проявилась аллергическая реакция, однако, за квалифицированной медицинской помощью согласно полису ОМС она не обращалась, приобретала необходимые лекарственные препараты самостоятельно, по устной рекомендации родственника, имеющего медицинское образование. При этом она не отрицает, что при проведении презентации и заключении договора купли-продажи косметики специалистами ответчика ей был продемонстрирован приобретаемой товар, его количество и наименование соответствовали спецификации, которая ей была вручена, в том числе с годовой программой для VIP персон, рекомендациями по уходу на русском языке, при этом также до приобретения проводился компьютерный диагностический тест по состоянию ее кожи.

Представитель ответчика ООО «Оникс» Сорокина А.М. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв, при этом, пояснив, что при продаже товара покупателю была представлена вся необходимая информация о приобретаемой товаре, его качестве, комплектности, потребительских свойствах, надлежащее качество товара подтверждено свидетельством о государственной регистрации, выданным Таможенным союзом, имеются необходимые протоколы лабораторных исследования и декларация о соответствии Таможенного союза, что подтверждает соответствие реализуемого товара Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, качеству нормативной технической документации, стандартам. Потребительская упаковка предлагаемой к продаже в сети косметическая продукция оформлена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно- косметической продукции» 009/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г. №799 (ТР ТС 009/2011). Кроме того, Михеева Т.В. о наличии какой-либо аллергии при проведении презентации и покупке косметической продукции торговой марки «MON PLATIN» не заявляла, аллергическая реакция является индивидуальной реакцией человека, не может служить соновани6ем для признания продукции некачественной и ее возврата, кроме того, данная реакцию у истца не зафиксирована медицинскими документами, за медицинской помощью она не обращалась, причинно-следственная связь между приобретённой косметической продукцией торговой марки «MON PLATIN» и ее состоянием здоровья, а также убытками связанными с приобретением лекарственных препаратов, не доказана.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Кредит Европа Банк» в суд не явился, был извещен о времени, месте и дне рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не
предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора
информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)
возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора,
а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать
возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения _ потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение. Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.2).

Такой же порядок и способы предоставления информации потребителю установлены Правилами продажи отдельных видов товаров,.., утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, согласно которым продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, о правилах и условия эффективного и безопасного использования товара.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1037 «О
мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке» информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать сведения на русском языке, в том числе наименование товара, наименование страны
фирмы изготовителя( что может быть обозначено буквами латинского алфавита, назначение (область использования), основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования, иные сведения о товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Вся эта информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листках-вкладышах к каждой единице товара или доведены иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности
парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), утвержденным решением
Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799 (вступил в силу с 1 июля 2012
г.), парфюмерно- косметическая продукция в государствах - членах Таможенного союза
выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного Союза, требования
которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к
содержащимся в настоящем техническом регламенте Таможенного Союза требований и
без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) ее соответствия (п 1
ст. 4)

В силу п.1 и п.3 ст. 6 названного Технического регламента оценка соответствия требованиям этого технического регламента парфюмерно-технической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, осуществляется изготовителем продукции! зарегистрированным в установленном порядке в государствах - членах Таможенного союза, и производится путем государственной регистрации с выдачей свидетельств о государственной регистрации этой продукции, тогда как оценка соответствия остальной парфюмерно-косметической продукции, не включенной в указанный перечень, проводится путем подтверждения соответствия в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), аккредитованной в установленном порядке в государствах-членах ТС, и собственных доказательств.

Декларация о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС и свидетельство о государственной регистрации продукции оформляется на одно или несколько названий продукции одного наименования и действует до внесения изменений в название продукции и/или в рецептуру продукции, приводящих к изменениям показателей безопасности.

Парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза и не допускается к размещению на рынке (п.2 ст. 4).

Согласно п. 4 и п.5.1. Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза изготовители, уполномоченные изготовителем лица, импортеры (поставщики) продукции имеют право маркирования ее единым знаком обращения, если продукция прошла все установленные соответствующим(и) техническим(и) регламентом(ами) Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из Сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе, при этом единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Таким образом, соответствие требованиям Технического регламента парфюмерно-косметической продукции, не включенной в Приложение № 12 к Техническому регламенту может подтверждаться как декларацией о соответствии парфюмерно-косметической продукции настоящему техническому регламенту ТС, так и маркировкой ее единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза, которая наносится либо на каждую единицу продукции, либо на упаковку либо на сопроводительную документацию.

Указанный Технический регламент имеет статус международного договора, ратифицирован Российской Федерацией, что подтверждается Федеральным законом 27 июня 2011 г. N 152-ФЗ "О ратификации соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации", в связи с чем, подлежит применению на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, 08 августа 2014 года Михеева Т.В. находилась в салоне ООО «Оникс» по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 91, оф. 2-04, на презентации косметики торговой марки "MON PLATIN", которая ввезена в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, являющейся членом Таможенного союза.

В ходе презентации продукции данной торговой марки Михеевой Т.В. с ее согласия была проведена бесплатная косметическая процедура по нанесению маски на лицо.

В этот же день, после презентации, 08 августа 2014 года, Михеева Т.В. заключила с ООО "Оникс" договор купли-продажи комплекта косметических средств для ухода за кожей лица и тела торговой марки "MON PLATIN", для оплаты которого, она в тот же день заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» на сумму 44 914,00 рублей. Данная сумма за приобретаемый Михеевой Т.В. товар была перечислена в рамках кредитного договора в полном объеме в адрес ООО «Оникс» согласно реквизитам, указанным в заявлении на кредитование.

Перечень приобретенной истицей косметики не указан в перечне продукции (приложение № 12 к Техническому регламенту), безопасность которой подлежит подтверждению путем государственной регистрации с выдачей свидетельств о государственной регистрации этой продукции.

При заключении указанного договора истица своей подписью на спецификации товара, в которой содержится перечень приобретаемых товаров и информация о составе косметических средств и ингредиентах, подтвердила, что ознакомлена с составом и назначением указанной косметической продукции на русском языке.

Более того, из дела видно, что продавец ООО «Оникс» произвел демонстрацию товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце", исполнителе) путем предоставления-спецификации от 08 августа 2014 года, и ознакомления с нею самой Михеевой Т.В., о чем также свидетельствует ее подпись, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Согласно этой спецификации, продавец - ООО «Оникс» передал, а покупатель - Михеева Т.В. приняла товар 11 наименований, в том числе 1 фотонно-ультразвуковой прибор, при этом Михеева Т.В. удостоверила своей подписью, что она получила консультацию косметолога и ей предоставлена вся информация о товаре, которая обеспечила достоверность, добровольность и правильность выбранного ею товара. Претензий к качеству товара, сроку годности, внешнему виду она не имеет, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому товару. Указанные обстоятельства истицей также не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела, судом были осмотрены в судебном заседании упаковки на приобретенную Михеевой Т.В. продукцию, на ней, в том числе и на русском языке содержится вся необходимая информация о товаре, которая подлежит предоставлению потребителю, включая дату производства и срок годности товара. Кроме того, сама истица в ходе судебного разбирательства также не отрицала, что первоначально она начала использовать приобретенную косметическую продукцию по ее прямому назначению, в том числе с учетом данных ею ответчиком в ходе презентации и покупки товара, рекомендациям по уходу, каких-либо негативных реакций не имелось. Только через некоторое время, ею в были обнаружены изменения кожного покрова, которые она по совету родственников с учётом своего житейского опыта приняла за аллергическую реакцию, связанную с косметикой, приобретенной у ответчика, однако, за квалифицированной медицинской помощью она не обращалась, анализы и обследование не проходила, диагноз в медицинском учреждении ей не был выставлен.

Таким образом, с учетом представленных материалов, суд полагает, что ООО "Оникс" предоставило потребителю полную и достоверную информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что упаковка и тара, в которой передан товар, не содержит необходимой информации о товаре, а сам товар содержит опасные компоненты, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты потребителей» и самой Михеевой Т.В. не представлено.

Доводы о том, что ей передана косметика ненадлежащего качества, опровергаются Декларациями о соответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), которые приняты на основании протоколов испытаний и уведомлений изготовителя о соответствии продукции требованиям указанного технического-регламента.

Кроме того, имеются приложения к этим декларациям, в которых напротив каждого наименования товара имеется информация о маркировке продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза, который утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 711 (сочетание трех стилизованных букв Е А С, графически исполненных с применением прямых углов, составляющих точную пропорцию квадрата на светлом или любом контрастном фоне, которые расшифровываются как Евразийское соответствие), что является достаточным доказательством, подтверждающим соответствие данной парфюмерно-косметической продукции требованиям вышеуказанного Технического регламента, и тем самым достаточным доказательством, подтверждающим качество этой продукции.

Ссылки истца на то, что не на всех упаковках приобретенных ею косметических средств имелась маркировка знаком ЕАС, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, информация о маркировке этой продукции знаком ЕАС содержится з сопроводительных документах, что является одним из предусмотренных способов размещения маркировки продукции, установленных п. 5.1. Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что что продукция, приобретенная Михеевой Т.В. в ООО «Оникс» 08 августа 2014 года соответствует требованиям Технического регламента, маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного Союза и могла быть допущена к размещению на рынке так как продукция прошла все установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия на территории любой из Сторон, что подтверждено документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Таможенном союзе, а именно декларациями о соответствии и протоколами испытании.

Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи в нарушение ее прав, ей не предоставлены документы, подтверждающие соответствие приобретаемого товара качеству судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку предъявление такой документации производится по требованию потребителя (п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров..), а доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи косметической продукции она потребовала предоставления указанной документации, суду также вопреки положениям ст.56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено.

Ссылки на отсутствие информации о составе продукции на русском языке, опровергаются представленными ею же в дело фотографиями упаковки продукции, на которых содержится информация на русском языке, а также эта информация на русском языке была предоставлена ей в спецификации, с которой она ознакомлена. Кроме того, как следует из пункта 9.3 статьи 5 вышеназванного Технического регламента список ингредиентов парфюмерно-косметической продукции может быть представлен либо на государственном(ых) или официальном языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических-ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Доводы истицы о том, что ей передана косметика ненадлежащего качества, опровергаются, как уже указывалось выше, Декларациями о соответствии продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), которые приняты на основании протоколов испытаний, и маркировкой продукции знаком ЕАС, подтверждающим надлежащее качество продукции.

Кроме того, ссылки истицы о причинении ей вреда указанной продукцией являются не состоятельными, поскольку за квалифицированной медицинской помощью она не обращалась, анализы и обследование не проходила, диагноз в медицинском учреждении ей не был выставлен, со слов самой Михеевой Т.В. лекарственные препараты она приобретала себе самостоятельно, без рекомендации соответствующих специалистов, в связи с чем, суд не усматривает причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками, ее состоянием здоровья и действиями ответчика.

Ссылки Михеевой Т.В. на то, что ей не предоставлены сведения о противопоказаниях на указанную продукцию суд признает несостоятельными, поскольку данные сведения ей не предоставлены виду отсутствия у этой продукции каких-либо противопоказаний по имеющимся в материалах дела сопроводительным документам.

Кроме того, доводы истицы о возникновении факта возможной по ее мнению аллергической реакции на косметическую продукцию приобретенную у ответчика, не свидетельствуют о наличии противопоказаний данной продукции, а может отражать лишь индивидуальную реакцию на продукцию, что основанием для возврата этой продукции не является, кроме того, возникновение аллергической реакции не свидетельствуют о том, что реакция была именно на данную продукцию, учитывая, что сам факт наличия аллергии у истицы, а также источник ее возникновения медицинскими документами не подтвержден, объективных и достоверных доказательств этому, со стороны Михеевой Т.В. и Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты потребителей» не представлено.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений со стороны ответчика при заключении 08 августа 2014 года с Михеевой Т.В. договора купли-продажи комплекта косметических средств торговой марки "MON " PLATIN", с использованием кредитных средств ЗАО « Кредит Европа Банк» не допущено, ее права как потребителя не нарушены, сомнений в качестве проданного товара не выявлено и доказательств со стороны истца не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты потребителей» в интересах Михеева ТВ к ООО «Оникс» о защите прав потребителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты потребителей» в интересах Михеева ТВ к ООО «Оникс» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко