Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 ~ М-105/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-104/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года                                                                                    с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Решетова В.Н.,

    при секретаре Морозовой К.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области к Вьюгинову А.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 28.08.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля «Chevrolet <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.Г.Б.

    Виновником ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством без права на его управление. В результате автомобилю «Chevrolet <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При этом у страховщика (в связи с нарушением страхователем пп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) возникло право регрессного требования к ответчику.

    Вьюгинову А.И. направлялась претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред, однако ответа на нее не поступило, в связи с чем

    истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

          Своевременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик Вьюгинов А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Судом приняты меры по извещению ответчика, его неявка не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Суд, выяснив позицию сторон, исследовав все материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Установлено, что 28.08.2013 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.Н.С. под управлением ответчика, и автомобиля «Chevrolet <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего В.Г.Б., под управлением Б.Т.Б.

    В результате ДТП автомобилю «Chevrolet <данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

    Виновным в ДТП был признан Вьюгинов А.И., управлявший транспортным средством при отсутствии специального права на его управление, который, кроме того, нарушил и п. 6.2 ПДД РФ - выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП и было повреждено 11,6 метра металлического ограждения на разделительном газоне, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от 04.09.2013 года и копией справки <адрес> о ДТП от 28.08.2013 года.

    Гражданская ответственность Вьюгинова А.И. в порядке ОСАГО («ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом <данные изъяты>.

    Решением Череповецкого городского суда от 25.04.2014 года, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Г.Б. постановлено взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

               Филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области на расчётный счёт В.Г.Б. переведено <данные изъяты>, что подтверждается платёжным ордером № от 04.07.2014 года.

    Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред, но в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

    Судом установлено, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцом потерпевшей.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пп. «в» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013, действовавшая на момент страхового случая и возмещения) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что Вьюгинов А.И. причинил вред при использовании транспортного средства, на управление которым не имел специального права.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба по регрессному требованию правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит возмещению в полном объёме в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

            Руководствуясь ст. ст. 234- 237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░