Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2017 ~ М-1522/2017 от 27.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Калининой Е.И.,

при секретаре                                                 Шафоростовой И.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к страховой компании ЗАО «МАКС» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СК ЗАО «МАКС» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В исковом заявлении указано, что истец ФИО2 является владельцем транспортного средства ВАЗ 111730 Калина г.р.з. <данные изъяты> на праве собственности, водительское удостоверение № выдано 20.10.2015г. взамен №<адрес>. 28.01.2014г. заключил договор ОСАГО со страховой компанией ЗАО МАКС, был выдан страховой полис ССС № сроком действия с 28.03.2014г. до 27.03.2015г. При получении данного полиса истцу была рассчитана страховая премия без применения соответствующего коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страхового случая произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Этот коэффициент определяется согласно п. 2 приложения 2 к указанию Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно предыдущего полиса выданного страховой компанией АСКО №ВВВ <данные изъяты> сроком действия с 24.03.2013г. по 23.03.2014г. у истца был КБМ =0,55 класс страхования 12, то есть следующим классом должен был быть 13 класс и КБМ = 0,5, то есть максимальный класс и КБМ, которые установлены вышеуказанным указанием ЦБ РФ и которые обязана была применить страховая компания ЗАО «МАКС». Этот коэффициент дает право на скидку пир уплате страховой премии в размере 50% от рассчитанной максимальной страховой премии. Все перечисленные данные находились в базе АИС ОСАГО и страховая компания МАКС обязана была их применить. Но вместо этого СК ЗАО МАКС самовольно применила КБМ=1 и внесла указанные данные в систему АИС ОСАГО, лишив таким образом истца возможности оплатить страховую премию с 50 процентной скидкой при заключении последующего договора страхования. По полису ЕЕЕ № ОАО «МСЦ» страховая премия уплаченная истцом составила 6454,97руб. вместо половины от этой суммы. Для восстановления нарушенных прав 25.08.2016г. обратился в страховую компанию ЗАО МАКС с заявлением о внесении в базу АИС ОСАГО достоверного коэффициента КБМ=0,5 и о возврате денежных средств уплаченных более, чем установлено законодательством, а также возмещении морального вреда. Ответ предоставлен не был, возвращены денежные средства излишне уплаченной страховой премии в размере 1524,60руб. при заключении договора с ЗАО «МАКС». В период восстановления истцом сведений в базе РСА надлежащего размера КБМ, у страховой компании ОАО «МСЦ» была отозвана лицензия, после чего истец обратился с заявлением в РСА о возврате излишне уплаченной страховой премии при заключении договора с ОАО «МСЦ» и принятии мер для внесения достоверных данных в базу АИС ОСАГО. До настоящего времени излишне уплаченная страховая премия в ОАО «МСЦ» истцу не возвращена, надлежащие изменения в базу АИС ОСАГО внесены. Просит признать действия страховой компании ЗАО «МАКС» по применению коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициента КБМ» равным 1 при заключении договора ОСАГО и расчете страховой премии по полису ССС № сроком действия с 28.03.2014г. по 27.03.2015г. незаконными; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 331,29руб.; взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» представил суду письменные возражения на иск, в которых возражает в полном объеме против удовлетворения исковых требований, считает, что спорные правоотношения Законом «О защите прав потребителей» не урегулированы. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафных санкций, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 3 вышеуказанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является: всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств и экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 4 данного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков, то есть ФИО1 Союз Автостраховщиков.

Применяя положения ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, суд исходит из того, что деятельность РСА не относится к страховой деятельности, в связи с чем РСА, не являясь стороной по договору ОСАГО, не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 8 Законом об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Подпунктом "б" пункта 2 данной статьи установлено, что в состав страховых тарифов входит коэффициент, устанавливаемый в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) установлены 13 водительских классов, для каждого из которых предусмотрен соответствующий коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат за период действия предыдущих договоров (КМБ), влияющий на размер страховой премии ОСАГО.

Указанной нормой предусмотрено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

В целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков (ФИО1 Союз Автостраховщиков).

Оператор автоматизированной информационной системы обязательного страхования осуществляет следующие полномочия:

- организация и (или) осуществление обработки персональных данных, формируемых в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных в целях обеспечения реализации положений настоящего Федерального закона;

- принятие необходимых организационных и технических мер для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий;

- осуществление иных полномочий, связанных с достижением цели создания автоматизированной информационной системы обязательного страхования (п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Пунктами 7, 10 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона (пункт 7).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю и вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования сведения о страховании: количестве и характере наступивших страховых случаев, осуществленных страховых выплатах и предстоящих страховых выплатах, продолжительности страхования, рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10).

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 закона об ОСАГО и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании страховщик при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 3). Также страховщик не позднее пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 1).

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ЗАО «МАКС» он представил все необходимые документы, подтверждающие отсутствие страховых случаев за предыдущие периоды страхования. На основании представленных документов и в соответствии с установленными страховыми тарифами при оформлении ежегодного договора ОСАГО ему присваивался очередной класс, зависящий от наличия страховых выплат (КБМ): в период с 24.03.2013г. по 23.03.2014г. страховая компания АСКО № ВВВ <данные изъяты> КБМ=0,55 класс страхования 12. Следующим классом должен быть 13 класс и КБМ =0,5, поскольку страховой компанией за предыдущий период страхования страховые выплаты не производись. При заключении договора страхования 28.03.2014г. в страховой компании ЗАО «МАКС» при заключении договора ОСАГО на очередной год сотрудником ЗАО «МАКС» неверно был применен коэффициент КБМ=1,0, с учетом которого и был определен размер страховой премии. В период действия предыдущего договора страхования отсутствовали страховые выплаты по вине истца, при заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истцу вместо указанного истцом класса 13 и КБМ 0,5, применен коэффициент КБМ 1,0 и стоимость договора страхования была рассчитана неверно. Страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ составила 3049,20руб. вместо положенной по закону 1524,6руб. ЗАО «МАКС» также внесены неверные данные относительно КБМ истца в систему АИС ОСАГО, что в свою очередь привело к взиманию с истца при заключении договора ОСАГО на 2015-2016г. в ПАО «МСЦ» завышенной страховой премии, переплата составила 3454,97руб.

25.11.2016г. истец обратился с претензией по поводу сложившейся ситуации в ФИО1 Союз Автостраховщиков. Ответом РСА от 14.12.2016г. истцу разъяснено, что РСА не наделен полномочиями по внесению информации в АИС РСА, такими полномочиями наделены страховые компании. Лицензия на осуществление страховой деятельности ПАО «МСЦ» Приказом Банка России от 16.06.2016г. отозвана. Рекомендовано истцу обратиться в страховую компанию, с которой предполагается заключить новый договор ОСАГО, которая в свою очередь направит запрос в РСА по поводу проверки значения КБМ.

После проведения необходимых обращений в страховые компании в систему АИС РСА внесены правильные значения коэффициента КБМ =0,5 подлежащего применению при заключении договора страхования с истцом, что подтверждается сведениями из РСА (л.д. 12,13, 14).

14.02.2017г. истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с претензией, в которой указывал, что по вине страховой компании в систему АИС ОСАГО внесены неверные сведения по величине КБМ, что повлекло причинение ущерба страхователю. По претензии от 25.08.2016г. денежные средства в счет переплаченной страховой премии ЗАО «МАКС» в размере 1524,60руб. перечислены на счет истца, так же внесены изменения в систему АИС ОСАГО, однако не компенсирован моральный вред. Кроме того, до настоящего времени истцу не возмещен ущерб, связанный с неверным расчетом страховой премии при заключении договора страхования в ПАО «МСЦ», у которой     в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности в размере 3454,97руб., однако в настоящее время таких требований истец не заявляет.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005г. № «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, 12 классу соответствует КБМ 0,55 (присвоенный истцу при заключении договора страхования в период 24.03.2013г. по 23.03.2014г.), следующим классом должен был быть 13 класс и КБМ 0,5; между тем ЗАО «МАКС» при заключении договора страхования с истцом в период с 28.03.2014г. по 27.03.2015г. присвоило 3 класс и КБМ 1,0., что повлекло неверный расчет страховой премии при заключении договора страхования с ПАО «МСЦ» на следующий период.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент возврата денежных средств излишне уплаченных истцом в качестве страховой премии) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, 14.09.2016г. денежные средства в размере 1524,6руб., излишне удержанные ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии ответчиком возвращены согласно платежному поручению от 16.09.2016г. Также внесены изменения в информационную систему АИС ОСАГО. Требование в части компенсации морального вреда не исполнено.

Судом установлено, что в автоматизированной информационной системе обязательного страхования АИС ОСАГО в отношении ФИО2 имелись неверные сведения о применении при заключении договоров страхования КБМ 0,55 (л.д. 12), КБМ =1,0 (при отсутствии выплаты страховых возмещений), затем после обращения истца внесены поправки в КБМ = 0,5 (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании действий страховой компании ЗАО «МАКС» по применению коэффициента КБМ равным 1 при заключении договора ОСАГО страховой полис ССС № от 28.03.2014г. с ФИО2 незаконными.

Ответчиком ЗАО «МАКС» были нарушены права истца как потребителя, поскольку при заключении договоров в 2014 году, а затем, как следствие, и в 2015 году применялся неверный КБМ, возврат денежных средств истцу произведен только 16.09.2016г., таким образом, денежные средства необоснованно использовались страховой компанией с момента их получения и до возврата истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 331,29руб. за период с 29.03.2014г. по 16.09.2016г., расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на внесение достоверных сведений в автоматизированную информационную систему страхования о наличии соответствующего водительского класса были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит, что требования потребителя в части возврата денежных средств незаконно удержанных ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии в размере 1524,6руб. и в части внесения изменений в систему АИС ОСАГО удовлетворены в добровольном порядке, не находит оснований для взыскания штрафа.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховой компании ЗАО 2МАКС» удовлетворить частично.

Признать действия ЗАО «МАКС» по применению коэффициента Коэффициент Бонус Малус равным 1 при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.03.2014г. с ФИО2 незаконными.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331руб. 29коп., в счет компенсации морального вреда 1500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.