Решение по делу № 2-732/2015 от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 апреля 2015 года                            г. Москва

    Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/15 по иску Григорьева М. Д. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Григорьев М.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Toyota Noah, г.р.з... 14.10.2014 года его автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер, г.р.з.., под управлением водителя Стромилова Э.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №., которое признало событие страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 67507,85 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 284878,94 руб. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП Стромилова Э.В. была застрахована по договору добровольного страхования в САО «ВСК по полису.. с лимитом ответственности до 1 000 000,00 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненного иска (согласившись с заключением судебной экспертизы) просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 52492,15 руб (120000,00-67507,85), сумму неустойки в размере 5544,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб, сумму штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, а также с ответчика САО «ВСК» взыскать страховое возмещение в размере 126204,56 руб (246204,56-120000,00), возмещение судебных расходов возложить на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Григорьев М.Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кемайкину М.Л., которая в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, ознакомлены с уточненным иском и заключением судебной экспертизы.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Григорьев М.Д. является собственником автомобиля Toyota Noah, г.р.з...

14.10.2014 года его автомобилю были причинены механические повреждения в результате ДТП с участием автомобиля Ленд Ровер, г.р.з... , под управлением водителя Стромилова Э.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №., которое признало событие страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения на условиях прямого урегулирования спора в размере 67507,85 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу, согласно экспертного заключения ООО «Инвест Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 284878,94 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП Стромилова Э.В. была застрахована по договору добровольного страхования в САО «ВСК по полису.. с лимитом ответственности до 1 000 000,00 руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 года на основании ходатайства представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Noah, г.р.з.., после произошедшего ДТП 14.10.2014 года, в том числе с учетом износа?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юридэкс»

Согласно заключению эксперта №.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Noah, г.р.з... с учетом износа составляет 246204,56 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, ее результаты не оспорены участниками процесса, с заключением стороны ознакомлены, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил размер заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения в размере 52492,15 руб, из расчета 120000,00 (лимит ответственности по ОСАГО) – 67507,85 руб (ранее выплаченное страховое возмещение), а также об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 126204,56 руб, из расчета 246204,56 руб (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы) – 120000, 00 руб (лимит ответственности по ОСАГО).

Кроме того, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 26246,07 руб, поскольку в добровольном порядке страховое возмещение истцу не было доплачено, на претензию от 17.11.2014 года ответ получен не был.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет уставлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 42 дня (согласно искового заявления), а размер неустойки составляет 5544,00 руб (120 000*8,25*42/100/75).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд с учетом степени вины нарушителя, степени причиненных физических и нравственных страданий считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000,00 руб.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5500,00 руб, расходы на юридические услуги в размере 34000,00 руб и 7500,00 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2629,68 руб, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в отношении ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 13630,00 руб (29%), в отношении ответчика САО «ВСК» в размере 33370,00 руб (71%).

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григорьева М. Д. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52492,15 руб, сумму неустойки в размере 5544,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования потребителя в размере 24246,07 руб., судебные расходы в размере 13630,00 руб, а всего 102912,22 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Григорьева М.Д. сумму страхового возмещения в размере 126204,56 руб, судебные расходы в размере 33370,00 руб, а всего – 159574,56 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1941,08 руб.

Взыскать с САО «ВСК» доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3724,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: