Решение от 14.07.2020 по делу № 2-218/2020 от 04.03.2020

УИД 68RS0012-01-2020-000223-68

№ 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                            г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истцов Туравининой Ю.В.,

представителя ответчика Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О. В., Максимовой А. С. к Шелковникову В. П., администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

и по встречному иску Шелковникова В. П. к Максимовой О. В. и Максимовой А. С. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Максимова О.В. и Максимова А.С. обратились в суд с иском к Шелковникову В.П. и администрации Мичуринского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на объект недвижимого имущества, мотивировав тем, что им принадлежит по ? доле жилого <адрес> и по ? доле земельного участка под своей долей жилого дома. Фактически жилой дом представляет из себя два изолированных жилых помещения, разделенные капитальной стеной и имеющие отдельные входы, собственники которых владеют и пользуются ми самостоятельно. Истцами без получения на то разрешительной документации была произведена реконструкция принадлежащей им части дома и возведена пристройка. В связи с чем, истцы просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, прекратить общую долевую собственность на него и признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 115,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану состоящий из: помещение площадью 11,6 кв.м. «прихожая», помещение площадью 10,5 кв.м. «жилое», помещение площадью 18,5 кв.м. «коридор», помещение площадью 8,9 кв.м. «жилое», помещение площадью 7,2 кв.м. «кухня», помещение площадью 5,6 кв.м. «санузел», помещение площадью 10,7 кв.м. «жилое», помещение площадью 28,9 кв.м. «жилое»; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Ответчик Шелковников В.П. обратился со встречным иском к Максимовым О.В. и А.С., в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 56,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно поэтажному плану состоящий из: помещение № 1 площадью 14,2 кв.м, помещение № 2 площадью 14,9 кв.м., помещение № 3 площадью 3,5 кв.м., помещение № 4 площадью 2,9 кв.м., помещение № I площадью 6,9 кв.м., помещение № II площадью 10,1 кв.м., помещение № III площадью 3,6 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Истцы Максимова О.В. и Максимова А.С. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Туравинина Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше обстоятельствам, просит сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на него и признать за ее доверителями в равных долях право собственности на жилой дом площадью 115,1кв.м. Встречные исковые требования признает.

Ответчик Шелковников В.П. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Мячина Е.В. в судебном заседании иск Максимовых О.В. и А.С. признала. Встречные требования своего доверителя поддержала, просит сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на него и признать за ее доверителем право собственности на жилой дом площадью 56,1 кв.м.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление представителя администрации Ремневой Е.В., действующей на основании доверенности, в котором она просит дело рассмотреть без участия представителя администрации, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон. Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Право истцов Максимовых О.В. и А.С. на ? долю каждой на спорный жилой дом по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2020г.

Право истцов Максимовых О.В. и А.С. на ? долю каждой на земельный участок под спорным жилым домом по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно № и № от 25.07.2012 года. Указанное обстоятельство так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 года, из которой следует, что площадь земельного участка составляет 1272 кв.м., кадастровый №.

Решением Мичуринского районного суда №г. за Шелковниковым В.П. признано право собственности на ? долю жилого <адрес> общей площадью 78,4 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 913 кв.м. следует, что он принадлежит на основании свидетельства на право собственности ЗК от 25.11.1992 № Шелковникову В.П.

Из технического паспорта жилого <адрес> от 10.11.2011 года следует, что по указанному адресу находится жилой дом с инвентарным номером № общей площадью 78,4кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., год постройки 1961. Жилой дом состоит из двух частей, отделенных друг от друга капитальной стеной и имеющих отдельные входы. Часть дома, находящаяся в пользовании Шелковникова В.П. состоит из: помещение № 1 площадью 14,2 кв.м, помещение № 2 площадью 14,9 кв.м., помещение № 3 площадью 3,5 кв.м., помещение № 4 площадью 2,9 кв.м., помещение № I площадью 6,9 кв.м., помещение № II площадью 10,1 кв.м., помещение № III площадью 3,6 кв.м.

Из технического плана части здания по <адрес> следует, что по указанному адресу находится жилой дом 1961 года постройки, общей площадью 115,1кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно поэтажному плану данная часть здания состоит из: помещение площадью 11,6 кв.м. «прихожая», помещение площадью 10,5 кв.м. «жилое», помещение площадью 18,5 кв.м. «коридор», помещение площадью 8,9 кв.м. «жилое», помещение площадью 7,2 кв.м. «кухня», помещение площадью 5,6 кв.м. «санузел», помещение площадью 10,7 кв.м. «жилое», помещение площадью 28,9 кв.м. «жилое». Указанная часть здания находится в фактическом пользовании истцов Максимовых О.В. и А.С.

Из инженерно-технического обследования несущих конструкций здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Землемер-М» следует, что несущие и ограждающие конструкции (после реконструкции и внутренней перепланировки) здания отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния строения оценивается как работоспособное, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Рассмотренное здание соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и территорий» и пригодно для проживания в нем людей. Также данный объект недвижимости согласно ФЗ о пожарной безопасности (123-ФЗ от 22.07.2008г. – «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.144 п.1), Постановления Правительства РФ №304 от 07.04.09г. «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска» соответствует всем нормам противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с изложенным, требование истцов по первоначальному и встречному искам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ч.2 ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Ввиду отсутствия у истцов разрешения на реконструкцию и возведение пристройки, прекратить во внесудебном порядке право общей долевой собственности стороны возможности не имеют.

Учитывая изложенное, следует прекратить право общей долевой собственности истцов по первоначальному и встречному искам на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделить в собственность занимаемые помещения, признав их самостоятельными объектами кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 115,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,6 ░░.░. «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░. «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░. «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░. «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░. «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░. «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,7 ░░.░. «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28,9 ░░.░. «░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 14,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № I ░░░░░░░░ 6,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ № II ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ № III ░░░░░░░░ 3,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2020░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.