Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-17275/2018 от 17.12.2018

4г/3-17275/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ИП Бойченко О.А., поступившей в Московский городской суд 17.12.2018 г., на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 25.01.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Департамента культурного наследия г.Москвы к Бойченко О.А., ООО «Дельта» о сохранении объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Из ст. 54 ГПК РФ следует, что право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана гр. Степаненко А.В.

Из приложенной к материалам кассационной жалобы усматривается, что жалоба подписана Степаненко А.В., который является адвокатом, внесенным в реестр адвокатов города Москвы за № , удостоверение № , выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве г., однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образованием адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен, также не приложена доверенность, предоставляющая право доверенному лицу осуществлять полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ.

Кроме того, при удостоверении доверенности от имени индивидуального предпринимателя следует иметь в виду, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ). Однако доказательств подтверждения статуса Бойченко О.А. как индивидуального предпринимателя к материалам дела не приложено.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах ИП Бойченко О.А., возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко