Решение по делу № 2-78/2014 (2-1620/2013;) ~ М-1600/2013 от 15.11.2013

К делу 2-78/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием: представителя истцов Ивановой А.Г., Иванова А.А. по доверенности 23 АА 1887410 от 24.07.2013 года, и 23 АА 1887411 от 24.07.2013 года Афендик Т.А.,

ответчика Иванова Ю.А.,

представителя третьего лица администрации Кореновского городского поселения по доверенности б/н Семисотовой О.А.,

при секретаре Шалаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.Г., Иванова А.А. к Иванову А.М., Иванову Ю.А. о признании недействительным в части договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании за Ивановой А.Г. и Ивановым А.А. право собственности на ? доле квартиры по адресу: <...> правом последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.Г., Иванов А.А. обратились в суд с иском к Иванову А.М., Иванову Ю.А. в котором просят признать недействительным в части их долей по 1\4 за каждым, а всего в 2/4 долях, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между М.Л.Л. по доверенности администрации города № 15 от 27.03.92 г. и гр. Ивановым А.М. о передаче в собственность Иванова A.M. квартиры по адресу: <...>.

Признать за истцами за каждым по 1\4 доле квартиры по адресу <...>, с правом последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке обосновывая свои требования тем, что Иванова А.Г. с Ивановым А.М. состояла в зарегистрированном браке с 20 апреля 1968 года по 13 января 1994 года, после чего их брак решением Кореновского районного суда от 28 декабря 1993 года расторгнут.

22 февраля 1978 года их семье был выдан ордер № 26 на право занятия жилой площади в г. Кореновске на имя мужа Иванова А.М., работавшего электриком на сахарном заводе, с семьей шесть человек. Предоставлена жилая площадь 34,4 кв.м. по <...>. Количество комнат три, кухня, ванна, санузел, на основании решения горсовета № 59 от 22 февраля 1978 года.

Основным квартиросъемщиком являлся Иванов А.М., членами семьи: Иванова А.Г., и их дети: сын Иванов А.А. 1972 г.р., сын Иванов Ю.А. 1976 года рождения, Иванова Н.А. 1966 г.р., и Иванов С.А. 1968 г.р.

На момент приватизации квартиры в ней проживали они с мужем Ивановым A.M. и их дети: Иванов А.А. и Иванов Ю.А..

09 февраля 1993 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилфонда в РФ» в лице М.Л.Л. по доверенности администрации города № 15 от 27 марта 1992 года и Ивановым А.М., проживающим <...>, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно п. 1 Договора Мозговая Л.Л. передала, а Иванов A.M. получил в собственность занимаемую им и членами его семьи (давшим на это согласие, как указано в договоре) квартиру, находящуюся в <...>. На тот период времени предполагалось, что квартира передается в общую собственность всех проживающих в квартире лиц, но регистрируется на имя главы семьи. Кроме того, истица являлась законной супругой Иванова A.M., и имела право на выделение своей доли в любой момент.

Указанная квартира была зарегистрирована 10 февраля 1993 года на праве собственности в БТИ Кореновского района на имя Иванова A.M.

После прекращения фактических брачных отношений между Ивановой А.Г. и Ивановым A.M., последний переехал на другое постоянное место жительства в г. Кореновске.

До настоящего времени они считали, что квартира является их совместной собственностью, так как договор приватизации им никто не показывал, положений закона и договора не разъяснял.

В мае 2013 года истцам стало известно, что Иванов A.M. оформил договор дарения всей квартиры, как единственный собственник, на имя младшего сына Иванова Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31 мая 2013 года № 02/027/2013-065. Ответчик Иванов Ю.А. злоупотребляет спиртными напитками, грозит выселит истцов из квартиры.

Поскольку на момент приватизации истцы являлись членами семьи Иванова A.M., они полагают, что квартира предоставлялась на всех членов семьи, прописанными и проживавшими в ней в равных долях. От приватизации они не отказывались, а только дали свое согласие на оформление квартиры в собственность Иванову A.M. - главе семьи. В настоящее время в квартире прописаны и проживают: Иванова А.Г. 1938 г.р., Иванов А.А. - 1972 г.р., Иванова О.И. - 1973 г.р., Иванов А.А. - 2001 г.р., Иванова А.А. - 2004 г.р.. Иванов Ю.А. - 1976 г.р., Иванова А.А. -2012 г.р. Однако, будучи прописанными в квартире, они лишены возможности пользоваться в полной мере спорной квартирой и вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, и просили признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный между М.Л.Л. по доверенности администрации города № 15 от 27.03.92 г. и Ивановым А.М. о передаче в собственность Иванова A.M. квартиры по адресу : <...>, и признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность действительным в части передачи спорной квартиры в общую (долевую) собственность Иванова А.М., Ивановой А.Г., Иванова А.А. и Иванова Ю.А.. Признать за Ивановой А.Г. и Ивановым А.А. право собственности по 1\4 доле квартиры по адресу <...> за каждым с правом последующей регистрации права собственности в установленном законом порядке. Признать недействительным договор дарения, заключенный между Ивановым А.М. и Ивановым Ю.А., с государственной регистрацией на имя Иванова Ю.А. 23-23-02/018/2013 -475 от 19.04.2013 года, указав, что квартира была предоставлена по приватизации в общую (долевую) собственность всех членов семьи, давших согласие на её оформление на имя главы семьи Иванова A.M. От приватизации никто из членов семьи не отказывался. На момент приватизации Иванов Ю.А. являлся несовершеннолетним (1976 г.р.), но вопрос о реализации его права на приватизацию не решался. До апреля 2013 года - истцы считали, что квартира является нашим общим имуществом, принадлежащим им в равных долях всех членов семьи, так как все, кроме Иванова A.M., продолжали и продолжают в ней проживать и вопрос выделении наших долей не стоял.

В апреле 2013 года Иванов Ю.А. желает выселить истцов из квартиры, ссылаясь на договор дарения квартиры, который, по мнению истцов, является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Договора указанная квартира принадлежит Дарителю на основании дубликата договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 03 февраля 1993 года, удостоверенного нотариусом Безбородовой Е.Б. в реестре за № 2-926. Из пункта 6 Договора следует, что Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар квартиру по указанному адресу, свободную от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент подписания договора Даритель или Одаряемый знали или не могли не знать. И Даритель и Одаряемый знали и не могли не знать, что в квартире проживают истцы, за которыми сохранено пожизненное проживание в квартире в связи с тем, что они не отказывались от приватизации, а дали свое согласие на приватизацию на имя Иванова A.M., полагая, что вся квартира переходит в их общую собственность, о чем им поясняла нотариус. Вместе с тем, из договора не следует, что истцы зарегистрированы в квартире, и не указано на осуществление ими их прав после заключения договора и перехода права к другому лицу.

    В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске доводам.

Ответчик Иванов Ю.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований о признании договора о безвозмездной передаче в собственность недействительным в части касающейся требований истца Иванововой А.Г., и его как не принявшего участия в приватизации, будучи несовершеннолетним. Требования истца Иванова А.А. не признал, мотивируя свои возражения тем, что его брат Иванов А.А. получил родительскую помощь для приобретения жилого помещения, его участие в приватизации не справедливо. Требования истцов Ивановой А.Г. и Иванова А.А. о признании ничтожной сделкой договора дарения не признал, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения оспариваемой сделки его отец имел право на распоряжение спорной квартирой.

    Ответчик Иванов А.М. в суд не явился, будучи уведомленным о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Кореновского городского поселения по доверенности Семисотова О.А. исковые требования признала, пояснил при этом, на момент приватизации спорной квартиры все члены семьи имели право на долю в квартиру. Требования истцов о признании ничтожной сделкой договора дарения полагала на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Иванова А.Г. и Иванова О.И. А.М. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>4 года, после чего их брак решением Кореновского районного суда от <...> был расторгнут (л.д. 9).

В период брака <...> их семье был выдан ордер <...> на право занятия жилплощади в <...> на имя мужа Иванова А.М., работавшего электриком на сахарном заводе, с семьей шесть человек. Семье Иванова А.М. предоставлена жилая площадь 34,4 кв.м. по <...>. Количество комнат три, кухня, ванна, санузел, на основании решения горсовета <...> от <...>. Основным квартиросъемщиком являлся Иванова О.И. А.М., членами семьи: Иванова А.Г., и их дети: сын Иванов А.А. 1972 г.р., сын Иванов Ю.А. 1976 года рождения, Иванова Н.А. 1966 г.р., и Иванов С.А. 1968 г.р.

На момент приватизации квартиры в ней проживали Иванова А.Г. с мужем Ивановым A.M. и их дети: Иванов А.А. и Иванов Ю.А., который являлся на момент приватизации квартиры несовершеннолетним.

09 февраля 1993 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилфонда в РФ» в лице М.Л.Л. по доверенности администрации города № 15 от 27 марта 1992 года и Ивановым А.М., проживающим <...>, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Согласно п. 1 Договора Мозговая Л.Л. передала, а Иванов A.M. получил в собственность занимаемую им и членами его семьи (давшим на это согласие, как указано в договоре) квартиру, находящуюся в <...>.

После прекращения фактических брачных отношений между Ивановой А.Г. и Ивановым A.M., последний переехал на другое постоянное место жительства в <...>.

Как следует из справки администрации Кореновского городского поселения в настоящее время в квартире прописаны и проживают: Иванова А.Г. 1938 г.р., Иванов А.А. - 1972 г.р., Иванова О.И. - 1973 г.р., Иванов А.А. - 2001 г.р., Иванова А.А. - 2004 г.р.. Иванов Ю.А. - 1976 г.р., Иванова А.А. -2012 г.р.

На момент заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность Иванов Ю.А., 1976 года рождения, являлся несовершеннолетним. Являясь членом семьи своих родителей, он проживал вместе с родителями в вышеуказанной квартире и был зарегистрирован в ней.

Согласно вышеуказанному договору ни Иванов А.А., ни Иванова А.Г., ни Иванов Ю.А. не были включены в число собственников <...> края, что являлось нарушением действовавшего в то время законодательства.

В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) ( в ред. от 20.07.2004 года) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Следовательно, дети в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних только при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Как следует из материалов дела, такого разрешении орган опеки и попечительства ответчику Иванову А.М. не выдавал.

В соответствии с Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Являющаяся, на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, супруга Иванова А.М. – Иванова А.Г., и истец Иванов А.А. как видно из материалов дела, не заявляли отказа от включения их в число собственников или согласие на приватизацию одним Ивановым А.М. квартиры № 8 по ул.Нижней, 2 гор. Кореновска Краснодарского края, в которой они зарегистрированы и проживали на момент заключения оспариваемого договора.

По желанию граждан жилые помещения передаются им, в порядке приватизации, в общую собственность (совместную или долевую) всех проживающих в них граждан либо в собственность одного или части из них в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.

Соглашения между членами семьи Ивановых на момент заключения оспариваемого договора достигнуто не было.

Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Таким образом, при безвозмездной передаче в собственность Иванова А.М. <...> - незаконно не были включены в число собственников данной квартиры Иванова А.Г., Иванов Ю.А., Иванов А.А.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Как следует из ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку оспариваемый договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен с нарушением требований действующего на момент его заключения законодательства, суд считает необходимым применить положения ст. 168, 180 ГК РФ, признав Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09 февраля 1993 года, заключенный между М.Л.Л., действовавшей по доверенности от администрации <...> края № 15 от 27 марта 1992 года и Ивановым А.М. недействительным в части невключения Ивановой А.Г., Иванова А.А., Иванова Ю.А. в состав собственников приватизируемой <...> края, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., удовлетворив исковые требования в этой части.

Доводы ответчика Иванова Ю.А. о том, что истец А.А. не мог принимать участия в приватизации спорной квартиры, поскольку родители для приобретения собственного жилья выделяли ему денежные средства, суд не может признать законными, по тем основаниям, что получение истцом средств на приобретения в собственность жилого помещения не препятствовало истцу, проживающему в спорной квартире принимать участие в ее приватизации.

С учетом обстоятельств дела, суд также считает требования истца о признании недействительным в части (2/4 доли) договора дарения, заключенного между Иванову А.М. и Ивановым Ю.А., с государственной регистрацией на имя Иванова Ю.А. 23 – 23 – 02/018 – 2013 – 475 от 19 апреля 2013 года, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Договор о безвозмездной передаче жилого помещения не является правоустанавливающим документом, на основании которого может быть совершена сделка отчуждения недвижимости. Ссылки на правоустанавливающий документ договор дарения не содержит, что влечет за собой ничтожность сделки. Кроме того, из пункта 6 Договора следует, что Даритель подарил, а Одаряемый принял в дар квартиру по указанному адресу, свободную от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент подписания договора Даритель или Одаряемый знали или не могли не знать.

Как установлено в судебном заседании, дарителю-ответчику Иванову А.М. фактически принадлежит ? доля в спорной квартире, таким образом, заключая оспариваемый договор Иванов А.М. имел право распорядиться только своей ? долей квартиры. Более того и Даритель и Одаряемый знали и не могли не знать, что в квартире зарегистрированы и проживают истцы, (данное обстоятельство в судебном заседании ответчик Иванов Ю.А., не отрицал) за которыми сохранено пожизненное проживание в квартире в связи с тем, что они не отказывались от приватизации, а дали свое согласие на приватизацию на имя Иванова A.M. Вместе с тем, из договора не следует, что истцы зарегистрированы в квартире, и не указано на осуществление ими их прав после заключения договора и перехода права к другому лицу.

Таким образом, требования истцов Ивановой А.Г. и Иванова А.А. о признании оспариваемого договора дарения- недействительным могут быть удовлетворены в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 1993 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░ № 15 ░░ 27 ░░░░░ 1992 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 34,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 34,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 34,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ 51,4 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 34,4 ░░.░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (2/4 ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. 23 – 23 – 02/018 – 2013 – 475 ░░ <...>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: