Решение по делу № А55-18405/2010 от 08.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

08 октября 2010 года

Дело №

А55-18405/2010

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 08 октября 2010 года в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

от  24 августа 2010 года

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича, г. Сызрань

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Рагуля Ю.Н.:

от заявителя – Давыдова М.А., доверенность от 12.05.10 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился;

установил:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Корниенко А.В. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представители арбитражного управляющего в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства арбитражный управляющий извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №01739.

Ходатайство арбитражного управляющего  об отложении судебного заседания от 06.10.10 года судом отклонено. В нарушение ст. 131 АПК РФ, возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, арбитражным управляющим не представлены. У арбитражного управляющего имелось достаточное время для подготовки письменных возражений по существу требований заявителя, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2010 года.

Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.09 года по делу №А55-3271/2009 индивидуальный предприниматель Солодов Л.М. (далее ИП Солодов Л.М.) признан несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Корниенко А.В.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего Корниенко А.В. заявителем установлен  факт нарушения конкурсным управляющим ИП Солодова Л.М. Корниенко А.В. положений п. 1 ст. 143, п. 4 ст. 20.3  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 года № 127-ФЗ, что выразилось в проведении банкротства без учета изменений, внесенных Федеральным законом №296 от 31.12.08 г.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе № 00366310 от 18.08.10 года об административном правонарушении (л.д.8-10).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч.1 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов судебного дела о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что собранием кредиторов иная периодичность проведения собраний кредиторов для рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства не устанавливалась.

Так же, из материалов судебного дела о несостоятельности (банкротстве) должника, следует, что в период с 23.03.2010 по 22.07.2010 (более 4 месяцев подряд) конкурсный управляющий собрание кредиторов не проводил, отчет о деятельности собранию кредиторов не представлял, чем нарушил пункт 1 статьи 143 Закона.

В материалы дела представлена копия больничного листа о нахождении Корниенко А.В. на лечении в период с 06.07.2010 по 13.07.2010, однако указанное обстоятельство не является основанием не проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим в период с  23.03.2010 по 06.07.2010.

Указанные действия арбитражного управляющего нарушают права кредиторов, лишают их возможности контролировать действия арбитражного управляющего, получать информацию о ходе процедуры банкротства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 и 18.1 Постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Из обстоятельств дела следует, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей привело к направлению в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области жалобы Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области с просьбой провести проверку его деятельности.

Суд исходил из того, что для решения вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо установить, имеет ли место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, каков характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя в его совершении, с какой интенсивностью совершалось правонарушение.

Собрание кредиторов не проводилось арбитражным управляющим в течение трех месяцев второго квартала 2010 года, в связи с чем в течение длительного периода времени кредиторы и уполномоченный орган были лишены возможности контролировать действия конкурсного управляющего и получать информацию о ходе конкурсного производства.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего Корниенко А.В. малозначительности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Корниенко А.В. Протокол № 00366310 от 18.08.10 года об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Корниенко А.В., который ранее к привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.10 года по делу № А55-9915/2010 как конкурсный управляющий АОЗТ «Красная поляна» и ГП Плодопитомник «Богдановский», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное обстоятельство, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, а также характера правонарушения суд считает необходимым назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Корниенко Александра Владимировича, 03.02.1954 года рождения, уроженца с. Сарыозек Гвардейского района Талды-Курганской области Республики Казахстан, проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Образцовская, д.66 «Б», кв. 15, являющегося конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Солодова Льва Михайловича, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; расчетный счет 4010181020000010001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 36435000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов