Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0523/2023 от 16.11.2023

УИД 77MS0226-01-2023-003980-50

Дело № 11-523/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года

Чертановский районный суд г.Москвы

в составе:

председательствующего судьи Ильинской Т.А.

при помощнике Курзиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 23 октября 2023 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

Установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа к Комиссарову И.В. о взыскании задолженности по договору займа № KBN2336505N12 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Свои обязательства в полном объеме Комиссаров И.В. не исполнил в сроки и на момент подачи заявления в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 226 адрес от 23 октября 2023г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с фио, в связи с наличием спора о праве.

С вышеуказанным определением мирового судьи ООО «Агентство Судебного Взыскания» не согласен, полагая, что отсутствует спор о праве, поскольку взыскателем представлены все документы подтверждающие факт заключения договора займа с должником. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, признаваемые должником. При заключении договора должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в правилах предоставления микрозаймов и в Общих условиях, существенные условия договоров, предусмотренные действующим законодательством. Факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Суду было представлено достаточно доказательств заключения договора займа с должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. В порядке 333 ГПК РФ дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать, поскольку обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При вынесении данного определения мировой судья исходил из того, что между сторонами имеется спор о праве в связи с тем, что из заявления и приложенных документов к нему, не представляется возможность установить правомерность и бесспорность заявленного ООО «АСВ» требования, а приложенных документов не достаточно для его рассмотрения в порядке приказного судопроизводства, что не позволяет достоверно и в полном объеме установить обстоятельства дела.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. бесспорность требований заявителя не доказана.

Таким образом, нарушений норм процессуального права мировым судьей судом апелляционной инстанции установлено не было.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №226 адрес от 23 октября 2023 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Судья: