Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2014 от 02.04.2014

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

15 апреля 2014 года р.п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Малаева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малаева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 года, вынесенного и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» З***, которым постановлено: «Назначить Малаеву Михаилу Александровичу административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Малаев М.А. обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2014 года, вынесенного от 25.02.2014 года, вынесенного и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» З***

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения жалобы, обстоятельства.

Согласно обжалуемого постановления 16.02.2014 года в 18 часов 05 минут в <адрес> Малаев Михаил Александрович находился в состоянии опьянения в общественном месте, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Малаев М.А. в жалобе указал, что административное правонарушение он не совершал. 17.02.2014 года к нему в дом зашли сотрудники полиции и заставили подписать объяснение о том, что 16.02.2014 года он нарушал общественный порядок. Сотрудники полиции пояснили, что не уйдут без его подписи, либо доставят его в отдел полиции в наручниках.

В судебном заседании Малаев М.А. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что спиртное он вообще не употребляет. 16.02.2014 года он действительно проходил по <адрес>, при этом общественного порядка не нарушал. С Ш*** не знаком. Объяснение 17.02.2014 года он подписал по требованию сотрудников полиции, текст составлялся сотрудниками. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не расписывался, имеющиеся подписи выполнены не им.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Малаева М.А., судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

В силу п. 1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения

На основании п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективной стороной вмененного Малаеву М.А. административного правонарушения явилось то, что он 16.02.2014 года в 18 часов 05 минут в <адрес> находился в состоянии опьянения в общественном месте, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нахождение лица в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, нахождение лица в общественном месте в неопрятной одежде, при отсутствии признаков нахождения в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, со ссылкой на то, что он имел шаткую походку, невнятную речь не образует объективную сторону состава административного рассматриваемого административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Малаев М.А. 16.02.2014 года в 18 часов 05 минут находился в <адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Медицинское освидетельствование Малаева М.А. не проводилось, объяснение свидетеля Ш*** слышавшей речь Малаева через дверь и наблюдавшей последнего в окно (шатался, был неопрятен) и указавшей на опьянение последнего является предположительным.

Выводы административного органа в части наличия запаха алкоголя изо рта у Малаева, наличия у него невнятной речи и оскорблении последним человеческого достоинства и общественной нравственности ничем иным не подтверждены.

Объяснение Малаева М.А. полученное сотрудниками полиции 17.02.2014 года так же не содержит в себе указания на наличие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ вину Малаева М.А. в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения - обоснованным.

С учетом вывода о недоказанности вины лица привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении, судья не входит в обсуждение доводов Малаева М.А. о подделке его подписей и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Малаева М.А. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2014 года, вынесенного и.о.начальника полиции МО МВД России «Курагинский» З***, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Малаева Михаила Александровича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Красноярский краевой суд.

Судья: подпись

.