Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3601/2016 ~ М-1428/2016 от 03.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Щербатых Е.Г.

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело возбуждено и принято к производству Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку согласно поступившим в суд сведениям, местом регистрации ответчика по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> массив, <адрес>, что относится к <адрес>, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду сообщено не было.

Изучив материалы дела, в т.ч. поступившие в суд сведения об адресе регистрации по месту жительства ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статья 47 Конституции Российской Федерации провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из договора микрозайма «Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что территориальная подсудность спора по иску займодавца к заемщику – судебный участок №<адрес> (л.д.9).

Таким образом, при заключении договора, стороны изменили территориальную подсудность спора применительно к родовой подсудности дела мировому судье (ст.23 ГПК РФ), определив её к судебному участку №<адрес>.

В то же время территориальная подсудность спора при родовой подсудности дел судам районного звена (ст.24 ГПК РФ) сторонами в договоре не изменена; соглашения по поводу территориальной подсудности при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей в материалах дела не имеется.

При таком положении, поскольку цена настоящего иска составляет 64 073 рубля 27 копеек, данное гражданское дело подсудно районному суду. А так как территориальная подсудность спора, в данном случае, сторонами не изменена, при предъявлении настоящего иска в суд подлежало применению общее правило подсудности по месту жительства ответчика (<адрес>).

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку на момент принятия искового заявления ответчик на территории <адрес> не проживал, будучи зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, данное гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности на рассмотрение <адрес> районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                      Е.Г. Щербатых