Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-769/2018 ~ М-681/2018 от 04.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2018 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Торудько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2018 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Томм Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Томм Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что 11.09.2013 года Банк заключил с Томм Л.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. В соответствии с п. 1.8 Условий договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 26.01.2018 года размер задолженности на период с 25.02.2014 по 13.02.2018 г. составляет 239 378,28 рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу ст. 167 ч. 1 и 2 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 169 ч. 1 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела назначалось к слушанию на 25.04.2018 года в 11:00 часов, на 15.05.2018 в 11.00 часов и 29.05.2018 года в 11.00 часов, о чем представитель истца извещался надлежащим образом.

Причиной отложения разбирательства дела послужила неявка представителя истца, а также необходимость представления истцом дополнительных доказательств, а именно графика платежей за весь период действия кредитного договора. При этом, суд признал обязательной явку представителя истца в судебное заседание.

Между тем, представитель истца в судебные заседания, назначенные на 25.04.2018 года в 11:00 часов, на 15.05.2018 в 11.00 часов и 29.05.2018 года в 11.00 часов, не явился, причину неявки не сообщил, требуемые доказательства не представил, а документ поименованный «графиком платежей», таковым не является, поскольку из него невозможно установить сумму платежей, подлежащих погашению заемщиком за каждый месяц в течение всего периода действия кредитно договора, в связи с чем суд признает невозможным рассмотрение дела.

Ответчик Томм Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-769/2018 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Томм Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья         Д.А. Дерунов