Решение по делу № 2-660/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-660/2020 (43RS0001-01-2020-001490-94)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июня 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Е. В. к Перминову В. А., Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, СУ СК РФ по Кировской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Е.В. обратилась в суд с иском к Перминову В.А., Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, СУ СК РФ по Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Перминова Е.В. и Перминов В.А. состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 17.08.2015г. был расторгнут. В период брака супругами было приобретено имущество: квартира, адрес: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, автомобиль марки «Toyota Hilux», 2013 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят} Указанное имущество было зарегистрировано в регистрирующих органах на Перминова В.А. Брачный договор между супругами не заключался. Право собственности истицы на 1/2автомобиля подтверждено дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.10.2018г. по делу №2-3124/2018, право совместной собственности на 1/2 квартиры принадлежит истице в силу закона. На основании постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2014г. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу №1-301/2014 ({Номер изъят} в отношении Перминова В.А. на спорное имущество (автомобиль и квартиру) был наложен арест, который приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 29.10.2014г. по уголовному делу №1-301/2014 ({Номер изъят}) сохранен не был. На основании постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 22.09.2015. по уголовному делу №1-748/2015 ({Номер изъят}) был наложен арест на автомобиль, сохраненный приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 17.11.2015г. по уголовному делу №1-748/2015(60070). Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 05.12.2019 заявление истицы об освобождении имущества от ареста передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова. Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.12.2019 производство по заявлению истицы было прекращено. Судом установлено, что истица является собственником 1/2 имущества, участником уголовного дела не является, имеет право обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства. Из приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 29.10.2014г., вступившего законную силу 23.12.2014г., следует, что наложенный в ходе предварительного следствия на основании Постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2014г. арест на спорное имущество не сохранен, в связи чем утратил силу. На основании постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 22.09.2015. по уголовному делу {Номер изъят} был наложен арест на Автомобиль марки «Toyota Hilux», {Дата изъята} гос.рег.знак {Номер изъят} оценочной стоимостью 1 000 000 руб., сохраненный приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 17.11.2015г. по делу №1-748/2015 ({Номер изъят}). Арест на спорную квартиру судом не накладывался. Срок наложения ареста на имущество применительно к ч.3 ст. 115 УПК РФ судами не разрешался. В рамках уголовного дела судами сохранен только арест на автомобиль, на квартиру - не сохранен. Последующие ограничения на спорное имущество были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного-производства по исполнению исполнительных документов, выданных на основании указанных приговоров. Так как истица является собственником 1/2имущества, участником уголовного дела не является, сохранение ареста (других обременении) на имущество нарушает право собственности истицы.

С учетом уточнений признать за Перминовой Е. В. право собственности на 1/2доли в праве собственности на квартиру кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}. Освободить квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}: от ареста, дата государственной регистрации {Дата изъята} {Номер изъят}, протокол наложении ареста на имущество от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят}, выдавший орган: Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области капитан юстиции Казаков А.В., постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2014 (судья Ермаков А.С.); от запрещения сделок с имуществом, от запрета на совершение регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}, выдавший орган: УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Борисовская А.А.); от запрещения сделок с имуществом, от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, номер и дата государственной регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенное по материалам исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Симонов А. А.); освободить транспортное средство Toyota Hilux, 2013 г.в., VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}: от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: СУ СК РФ по Кировской области; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: СУ СК РФ по Кировской области; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Черепановой С. Н. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (Примечание: сведения об ограничении указаны с сайта ГИБДД, на сайте ФССП России данные о таком ИП на {Дата изъята} отсутствует, в отзыве УФССП России по Кировской обл. - отсутствуют); от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Ганичевой-Бердинских М.А., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (Примечание: сведения об ограничении указаны с сайта ГИБДД, на сайте ФССП России данные о таком ИП на {Дата изъята} отсутствует, в отзыве УФССП России по Кировской обл. - отсутствует); от запрета на совершение регистрационных действий, дата наложения ограничения: {Дата изъята}, регион инициатора ограничения: Кировская область, кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр.органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: СЛЕД СУ С ДВОЯНОВ ПОСТ-Е ЛЕН СУДА Г КИРОВА. СУДЬЯ ВТЮРИН А.Л УГ ДЕЛО {Номер изъят} ОТ {Дата изъята}; от запрета на совершение регистрационных действий, дата наложения ограничения: {Дата изъята} Регион инициатора ограничения: Кировская область. Кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр.органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: СЛ-ЛЬ СУ СК РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛ. КАЗАКОВ А.В. УГ.ДЕЛО {Номер изъят} ПРОТОКОЛ О НАЛОЖ АРЕСТА В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТ-ЕМ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙСУДА СУДЬЯ ЕРМАКОВ А.С.

В судебное заседание истец Перминова Е.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Перминов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика Министерства Финансов в лице УФК по Кировской области Подлевских В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СУ СК РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица УФССП России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшим участия в деле.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника имущества на момент наложения ареста.

Из положений ч. 1 ст. 115 УПК РФ следует, что арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

Как следует из смысла ст. 115 УПК РФ сущность такой меры процессуального принуждения как наложение ареста состоит в установлении запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться, а в необходимых случаях пользоваться им, либо в принудительном изъятии имущества и передаче его на ответственное хранение владельцу или иному лицу.

Наложение ареста на имущество ограничивает собственника или владельца этого имущества в распоряжении и пользовании этим имуществом, однако не запрещает применять гражданско-правовые способы защиты своего имущества.

При этом, установленный УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника имущества, который не относится к числу лиц, которые в соответствии с УПК РФ вправе подавать заявления, ходатайства и иные процессуальные документы в рамках уголовного судопроизводства, права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 304 ГК РФ и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} Перминова Е.В. и Перминов В.А. состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от {Дата изъята}. был расторгнут.

В период брака супругами было приобретено имущество: квартира, адрес: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается договором купли-продажи от {Дата изъята}, автомобиль марки «Toyota Hilux», 2013 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}

Указанное имущество было зарегистрировано в регистрирующих органах на Перминова В.А., что подтверждается свидетельством ОГРП от {Дата изъята} {Номер изъят}, выпиской из ЕГРН от {Дата изъята}, а так же сведениями из МРЭО ГИБДД.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право собственности на имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на совместные средства, у второго супруга возникает с момента приобретения этого имущества.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, автомобиль марки «Toyota Hilux», 2013 г.в., гос.рег.знак {Номер изъят}, приобретены Перминовыми в период брака и являются общим имуществом супругов.

В соответствии с п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Брачный договор между супругами не заключался.

В силу ч.3 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании права собственности за Перминовой Е.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 16.10.2018 г. вступившим в законную силу по гражданскому делу №2-3124/2018 за Перминовой Е.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Toyota Hilux, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}.

На основании постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 24.09.2014г. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу №1-301/2014 (79564/14) в отношении Перминова В.А. на спорное имущество (автомобиль и квартиру) был наложен арест, который приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 29.10.2014г. по уголовному делу №1-301/2014 (79564/14) в отношении Перминова В.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2240000 руб., с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, сохранен не был.

На основании постановления Ленинского районного суда г.Кирова от 22.09.2015. по уголовному делу №1-748/2015 ({Номер изъят}) был наложен арест на Автомобиль марки «Toyota Hilux», 2013 гос.рег.знак {Номер изъят} оценочной стоимостью 1 000 000 руб., сохраненный приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 17.11.2015г. по уголовному делу №1-748/2015 (60070) в отношении Перминова В.А. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 2240000 руб., без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеуказанного приговора от {Дата изъята} был выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, и возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника Перминова В.А. в пользу взыскателя СУ СК РФ по Кировской области.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: квартира, 46,8 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}, квартира, 91,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}, адрес: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} МРО СП по ИОИП УФССП Росси по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении должника Перминова В.А. в пользу взыскателя Перминовой Е.В..

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Hilux, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}

{Дата изъята} МРО СП по ИОИП УФССП Росси по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании ФС {Номер изъят} выданного Ленинским районным судом г.Кирова от {Дата изъята} в отношении должника Перминова В.А. в пользу взыскателя Перминовой Е.В..

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Hilux, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}

{Дата изъята} МРО СП по ИОИП УФССП Росси по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП на основании ФС {Номер изъят} выданного Ленинским районным судом г.Кирова от {Дата изъята} в отношении должника Перминова В.А. в пользу взыскателя Перминовой Е.В..

{Дата изъята} вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Hilux, 2013 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак С424ОС43.

Вышеуказанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства {Номер изъят}-СД.

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть (абз. 2 п. 2 ст. 45 СК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 года и 21 октября 2014 года, наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами, основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности, при этом срок наложения ареста на имущество должен быть разумным.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность ограничения либо лишения лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым и не привлекающимся по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, прав на супружеское имущество лишь в случае, если это имущество приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем.

В приговоре Первомайского районного суда г. Кирова от 29.10. 2014 года не содержится указания о том, что спорное имущество было приобретено за счет средств, полученных Перминовым В.А. преступным путем.

Поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании права собственности за Перминовой Е.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}, а так же освобождении 1/2 доли этой квартиры, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} от ареста согласно протоколу о наложении ареста на имущество от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят}, от запрета на совершение регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}, от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, номер и дата государственной регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенное по материалам исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Поскольку обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство невозможно, суд учитывая гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, охраняемой законом, приходит к выводу об освобождении транспортного средства Toyota Hilux, {Дата изъята} г.в., VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}: от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: СУ СК РФ по Кировской области; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: СУ СК РФ по Кировской области; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.; от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по {Адрес изъят} Черепановой С. Н. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (Примечание: сведения об ограничении указаны с сайта ГИБДД, на сайте ФССП России данные о таком ИП на {Дата изъята} отсутствует, в отзыве УФССП России по Кировской обл. - отсутствуют); от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Ганичевой-Бердинских М.А., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (Примечание: сведения об ограничении указаны с сайта ГИБДД, на сайте ФССП России данные о таком ИП на {Дата изъята} отсутствует, в отзыве УФССП России по Кировской обл. - отсутствует); от запрета на совершение регистрационных действий, дата наложения ограничения: {Дата изъята}, регион инициатора ограничения: Кировская область, кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр.органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: СЛЕД СУ С ДВОЯНОВ ПОСТ-Е ЛЕН СУДА Г КИРОВА. СУДЬЯ ВТЮРИН А.Л УГ ДЕЛО {Номер изъят} ОТ {Дата изъята}; от запрета на совершение регистрационных действий, дата наложения ограничения: {Дата изъята} Регион инициатора ограничения: Кировская область. Кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр.органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: СЛ-ЛЬ СУ СК РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛ. КАЗАКОВ А.В. УГ.ДЕЛО {Номер изъят} ПРОТОКОЛ О НАЛОЖ АРЕСТА В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТ-ЕМ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙСУДА СУДЬЯ ЕРМАКОВ А.С.

Таким образом, заявленные исковые требования Перминовой Е. В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Перминовой Е. В. к Перминову В. А., Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, СУ СК РФ по Кировской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Признать за Перминовой Е. В. право собственности на 1/2доли в праве собственности на квартиру кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} {Дата изъята}.

Освободить принадлежащую Перминовой Е. В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}:

от ареста, дата государственной регистрации {Дата изъята} {Номер изъят}, протокол наложении ареста на имущество от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят}, выдавший орган: Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области капитан юстиции Казаков А.В., постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 12.09.2014 (судья Ермаков А.С.);

от запрещения сделок с имуществом, от запрета на совершение регистрационных действий, номер и дата государственной регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}; основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}, выдавший орган: УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Борисовская А.А.);

от запрещения сделок с имуществом, от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, номер и дата государственной регистрации: {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от {Дата изъята} {Номер изъят}, вынесенное по материалам исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель Симонов А. А.).

Освободить транспортное средство Toyota Hilux, 2013 г.в., VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: СУ СК РФ по Кировской области;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: СУ СК РФ по Кировской области;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Симоновым А.А. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу взыскателя: Перминова Е. В.;

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Черепановой С. Н. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (Примечание: сведения об ограничении указаны с сайта ГИБДД, на сайте ФССП России данные о таком ИП на {Дата изъята} отсутствует, в отзыве УФССП России по Кировской обл. - отсутствуют);

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области Ганичевой-Бердинских М.А., по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} (Примечание: сведения об ограничении указаны с сайта ГИБДД, на сайте ФССП России данные о таком ИП на {Дата изъята} отсутствует, в отзыве УФССП России по Кировской обл. - отсутствует);

от запрета на совершение регистрационных действий, дата наложения ограничения: {Дата изъята}, регион инициатора ограничения: Кировская область, кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр.органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: СЛЕД СУ С ДВОЯНОВ ПОСТ-Е ЛЕН СУДА Г КИРОВА. СУДЬЯ ВТЮРИН А.Л УГ ДЕЛО 60070 ОТ {Дата изъята};

от запрета на совершение регистрационных действий, дата наложения ограничения: {Дата изъята} Регион инициатора ограничения: Кировская область. Кем наложено ограничение: ОВД или иные правоохр.органы. Вид ограничения: Запрет на регистрационные действия. Основание: СЛ-ЛЬ СУ СК РОССИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛ. КАЗАКОВ А.В. УГ.ДЕЛО 79564-14 ПРОТОКОЛ О НАЛОЖ АРЕСТА В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТ-ЕМ ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙСУДА СУДЬЯ ЕРМАКОВ А.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова