Мотивированное решение по делу № 02-3074/2023 от 19.01.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-000726-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3074/2023 по иску индивидуального предпринимателя * к * о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП * обратилась в суд с иском к * о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 июля 2019 года между * и ООО «Гарант Плюс» заключен договор найма жилого помещения. Между ООО «Гарант Плюс» и ИП * заключено соглашение об уступке прав требований. 01 марта 2022 года между * и ИП * заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, однако до настоящего время обеспечительный платеж в размере 70 000,00 руб. истцу не возвращен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку соглашение о расторжении договора и акт возврата квартиры ответчик не подписывал, подпись * не принадлежит. Также основывал свою позицию на основании письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения, арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, а именно по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 15 июля 2019 года между * и ООО «Гарант Плюс» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Согласно п. 3.2 договора плата за пользование квартирой составляет 80 460,00 руб.

П. 3.4. договора предусмотрено, что обеспечительный платеж в размере 70 000,00 руб. засчитывается в счет последнего месяца проживания сотрудника нанимателя, либо подлежит возврату нанимателю в случае досрочного отказа от договора по волеизъявлению любой из сторон на основании заявления.

ООО «Гарант плюс» и ИП * заключили соглашение об уступке по спорному договору найма, согласно которому, все права и обязанности по договору передаются ИП *.

Дополнительными соглашениями, заключенными между * и ИП * срок аренды продлен до 30 апреля 2022 года.

01 марта 2022 года между ИП * и * заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, согласно которому, сотрудник принципала обязуется до 31 марта 2022 года включительно вернуть наймодателю помещение по акту возврата квартиры, мебели и оборудования в исправном состоянии. П. 3 соглашения предусмотрено, что обеспечительный платеж в размере 70 000,00 руб. подлежит возврату до 14 апреля 2022 года.

Акт возврата квартиры подписан * и * 31 марта 2022 года. П. 2 акта содержит сведения о том, что квартира пригодна для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков.

22 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате обеспечительного платежа, которая оставлена без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что соглашение о расторжении договора и акт о возврате квартиры * не подписывался, подпись ему не принадлежит.

Ответчиком не предоставлено заключений специалистов по почерковедческому исследованию, ответчик не ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем доводы ответчика о наличии подписей, не принадлежащих ответчику, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о зачете денежных средств в счет восстановительного ремонта судом отклоняются, поскольку в акте возврата квартиры указано о том, что квартира пригодна для проживания, находится в удовлетворительном состоянии и не имеет недостатков. Также суд обращает внимание, что заключение специалиста изготовлено 24 мая 2022 года, в то время как квартира передана по акту 31 марта 2022 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 671, 674, 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы обеспечительного платежа. При этом суд исходит из того, что согласно подписанному сторонами акту приемки-передачи квартира и мебель возвращены истцом ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора, оснований для удержания обеспечительного платежа у ответчика не имеется.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902,74 руб. за период с 14 апреля 2022 года по 02 ноября 2022 года, указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 417 рублей 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя * к * ( паспортные данные: * № *) о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с * в пользу индивидуального предпринимателя * сумму задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 80 коп., а всего 76 320 ( семьдесят шесть тысяч триста двадцать) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт